печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43939/19-ц
"23" лютого 2022 р. Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Соколова О.М.
при секретарі - Матвійчуку В.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,-
В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Соколова О.М. перебувала цивільна справа №757/43939/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення.
Ухвалою суду від 11.01.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування рішення - залишено без розгляду.
25.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №757/43939/19-ц. Так, представник відповідача 2 просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 ( двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., вважаючи що позивач діяв необгрунтовано.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини п'ятої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
За змістом частини дев'ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.
У заяві про стягнення судових витрат, пов'язаних із правовою допомогою, представник відповідача 2 не зазначив та не підтвердив, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими чи недобросовісними, чи були його дії умисними що є підставою для компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справи у зв'язку з залишенням позову без розгляду.
До заяви долучено договір про надання професійної правничої допомоги від 13.02.2020 року № 822-НО, заявку № 1НО від 13.02.2020 року, акт № 1-НО від 26.02.2020 року, виписку з рахунка АО «Прагнум».
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Витрати на професійну правничу допомогу, згідно зі ст. 137 ЦПК України - це витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06 березня 2019 року у справі N 922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі N 910/4201/19, від 19 листопада 2021 року у справі N 910/4317/21.
З системного тлумачення положень частин п'ятої, шостої статті 142, частини дев'ятої статі 141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідно до частини п'ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на обставини справи, доводи заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відсутність в тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідача 2 на професійну правничу допомогу на підставі частини п'ятої статті 142 ЦПК України, оскільки відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, представник відповідача 2 не підтвердив які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими чи недобросовісними, та чи були його дії умисними.
Керуючись ст.ст. 141,142 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.
Суддя О.М. Соколов