10.01.2022 Справа № 753/19118/21
Унікальний № 753/19118/21
Провадження № 6/756/30/22
10 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Волошиної А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Курс», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,
У вересні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», звернулося до Дарницького районного суду м.Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Курс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначає, що 28.05.2013 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення по цивільній справі №121/100/13-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Курс» на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0230/07/21-CL. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Курс» на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0230/07/21-CL від 30 жовтня 2007 року в сумі 449 913 грн.32 коп., з яких: 38 430,00 доларів США (еквівалент в гривні 307 170,99 грн. по курсу НБУ) поточна заборгованість з оплати кредиту; 11 591,36 доларів США (еквівалент в гривні 92 649,74 грн. по курсу НБУ) поточна заборгованість по нарахованих відсоткам; 5375,54 доларів США (еквівалент в гривні 42 966,69 грн. по курсу НБУ) прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам; 7125,90 грн. сума пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору по 1609 грн 50 коп з кожного.
На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчі листи.
Ухвалою Дарницького районного суд м.Києва від 20.03.2021 замінено Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у справі № 121/100/13-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Курс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Курс» - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Курс».
У зв'язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих документів та аналіз строку на їх пред'явлення виконавчого листа до виконання, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підтвердження відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження, того що вказаний виконавчий лист не передавався надається Акт перевірки матеріалів кредитної справи.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання, по справі № 121/100/13-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Курс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2021 року визначено підсудність по справі Оболонському районному суду м.Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.11.2021 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.
Ухвалою від 23.11.2021 року заяву залишено без руху.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.
Заявник доводить, що 28.05.2013 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення по цивільній справі №121/100/13-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Курс» на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0230/07/21-CL. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Курс» на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0230/07/21-CL від 30 жовтня 2007 року в сумі 449 913 грн.32 коп., з яких: 38 430,00 доларів США (еквівалент в гривні 307 170,99 грн. по курсу НБУ) поточна заборгованість з оплати кредиту; 11 591,36 доларів США (еквівалент в гривні 92 649,74 грн. по курсу НБУ) поточна заборгованість по нарахованих відсоткам; 5375,54 доларів США (еквівалент в гривні 42 966,69 грн. по курсу НБУ) прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам; 7125,90 грн. сума пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору по 1609 грн. 50 коп. з кожного.
Разом з тим зазначене рішення суду не надано.
Ухвалою Дарницького районного суд м.Києва від 20.03.2021 замінено Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у справі № 121/100/13-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Курс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.
Суд не може безпідставно поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.
В своїй заяві представник заявника посилався на поважність причини пропуску строку та втрату виконавчого листа з незалежних від нього причин, а саме посилаючись на ту обставину, що у зв'язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих документів та аналіз строку на їх пред'явлення виконавчого листа до виконання, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Слід зазначити, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.
Так в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.
У рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).
У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
З урахуванням того, що суду не надано копію рішення на підставі якого просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання, а відтак суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст.433 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 81 ЦПК України,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Курс», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 10.01.2022 року.
Суддя Н.О. Яценко