23.05.2022 Справа № 756/3473/22
Унікальний № 756/3473/22
Провадження№ 1-кc/756/721/22
23 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер 3221888800:38:103:0029, розташованої на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області яка належить останньому.
Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання .
Прокурор заперечував, вказав, що арештоване майно є речовим доказом по кримінальному провадженню і на цей час не відпала потреба у ньому. Власник майна та слідчий не з'явились, тому справу розглянуто без їх участі
Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів 10.06.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження за № 12020100050003227 накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 3221888800:38:103:0029, розташовану на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження
Арешт накладено оскільки ця земельна ділянка визнана речовим доказом по кримінальному провадженню.
Як видно із матеріалів кримінального провадження воно на цей час не закрите та не зупинено, по ньому проводиться досудове розслідування.
Оскільки майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом, є предметом злочину, з метою забезпечення його збереження, вважаю, що арешт було накладено обґрунтовано.
В судовому засіданні заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому вважаю, що на цей час немає достатніх підстав для його скасування.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,284,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1