18.05.2022 Справа № 756/3193/22
Справа № 756/3193/22
Провадження № 3/756/2140/22
18 травня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 19.02.2022 року близько 10 год. 50 хв. у м. Києві, керуючи транспортним засобом Volkswagen Multivan, д.н.з НОМЕР_2 , під час перестроювання в ліву смугу руху, не надав переваги в русі транспортному засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , змусивши різко змінити швидкість, напрямок руху, різко гальмувати щодо забезпечення власної безпеки, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 10.3 ПДР.
Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що протокол складений працівниками патрульної поліції необґрунтовано та безпідставно.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 242299 від 19.02.2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини події, що сталася внаслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР, а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя