14.02.2022 Справа № 756/12647/14-ц
Унікальний № 756/12647/14-ц
Провадження № 6/756/67/22
14 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
за участі секретаря Волошиної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕТРІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
У січні 2022 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року по цивільній справі № 756/12647/14-ц позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з відповідача (боржника) яким є: ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №123/п/41/2008-840 від 06.06.2008 року в сумі 14 298 доларів США 51 цент., заборгованість по пені та штраф у розмірі 158 859 грн. 96 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 3279 грн. 70 коп.
На підставі рішення суду, судом було видано виконавчі листи, які в послідуючому пред'явлено до виконання.
04.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором 123/П/41/2008-840 від 13.06.2008 року.
20.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір №GL48N718070_A102, про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором 123/П/41/2008-840 від 13.06.2008 року.
Згідно Акту ПАТ «КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору про відступлення прав вимог, оригінали виконавчих документів втрачені у зв'язку з проведенням процедури ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом у зазначеному актів.
Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.
Крім того пропущено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання. Строк пропущено з об'єктивних причин , що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «Надра».
Таким чином, перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною для поновлення цього строку та видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі вищевикладеного просить суд замінити сторони (стягувача) у виконавчому листі, видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущенний строк для пред'явлення його до виконання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.
Сторони в судове засідання призначене 14.02.2022 року на 13 год. 45 хв. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Відповідно до частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді є ідентична заява подана заявником до суду 06.12.2021 року.
Згідно п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕТРІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, без розгляду.
Керуючись ст. 44, п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕТРІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.
Суддя Н.О. Яценко