16.02.2022 Справа № 756/11546/21
Справа пр. №2/756/1109/22
ун. №756/11546/21
16 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участі секретаря судового засідання - Колесник А.В.,
розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.
16 лютого 2022 року представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За приписами ч. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року позовну заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання
об 11 год 00 хв 25 жовтня 2021 року.
Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Головуючим у справі суддею оголошено перше судове засідання відкритим 25 жовтня 2021 року, а тому розгляд справи по суті розпочався саме у цей день (а. с. 59).
Наведене свідчить, що клопотання про залучення співвідповідача подано представником позивача з пропуском строку для його подання, встановленого ч. 1 ст. 51 ЦПК України.
Нормою ч. 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у ч. ч. 1-2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За приписами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано її початок.
Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про залучення співвідповідача представником позивача не заявлено. Більш того, у клопотанні не наведено доказів на підтвердження того, що КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" не могло знати до подання позову у справі про підставу залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі. Так, суд звертає увагу, що позивач відповідно до положень ч. 3 ст. 116 ЦПК України не був позбавлений можливості до пред'явлення позову звернутись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом витребування відомостей про власників квартири АДРЕСА_1 . І після отримання такої інформації пред'явити позов до належних відповідачів.
Зважаючи на те, що клопотання про залучення співвідповідача представником КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" подано поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано таке клопотання, при цьому клопотання про поновлення строку не подано, тому клопотання про залучення співвідповідача залишається судом без розгляду.
Керуючись ст. ст. 51, 126 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Т.В. Андрейчук