Справа № 712/3473/22
Провадження № 1-кс/712/1624/22
23 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022255330000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників відділу дослідження транспортних засобів НДЕКЦ МВС України в Черкаській області про те, що за адресою м. Черкаси вул. Л.Українки, 21 під час дослідження транспортного засобу « МАЗДА 626» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки.
Відомості про кримінальний проступок, згідно вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР за № 12022255330000617 від 17.05.2022.
Так, в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси вул. Л.Українки, 21 було виявлено та вилучено: автомобіль марки « МАЗДА 626» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено на територію спеціального штраф майданчику. Також було вилучено та поміщено до паперового пакету ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .
Прокурор в клопотанні вказує, враховуючи, що автомобіль марки « МАЗДА 626» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального паперового запакування, та ключі від автомобіля , являються речовими доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, та проведення необхідних експертиз, виникла необхідність в накладенні зазначеного арешту.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Особа, в якого вилучено автомобіль ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль при цьому зазначив, що він даний автомобіль купив за договором купівлі-продажу в лютому місяці і переоформляючи його на себе, претензій у експерта стосовно ознак підробки не було.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12022255330000617 від 17.05.2022, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17.05.2022 автомобіль марки « МАЗДА 626» д.н.з. , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від автомобіля , який поміщено на штрафмайданчик за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 визнано речовим доказом.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що автомобіль відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на даний автомобіль.
Разом з тим, слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб на відповідальне збереження власнику майна ОСОБА_5 , заборонивши йому право відчуження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 7.05.2022 року, а саме: автомобіль марки « МАЗДА 626» д.н.з., який поміщений на штраф майданчик , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, які поміщено до спеціального паперового запакування.
Передати під зберігальну розписку для збереження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Черкаси, автомобіль марки « МАЗДА 626» д.н.з., який поміщений на штраф майданчик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, зобов'язавши останнього на першу вимогу слідчого чи експерта надати автомобіль для огляду та проведення відповідної експертизи.
Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до проведення досудового розслідування.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складений 23.05.2022