Справа № 2-1441-2009
Провадження № 6/712/55/22
20 травня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатової Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , -
Представник заявника -ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Вказує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2-1441-2009 від 01.04.2009 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №220335001 від 06.11.2007 року та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 98 790, 32 грн.
Рішення набрало законної сили та 30.06.2009 видано ПАТ Райффайзен Банк Аваль" виконавчий лист №2-1441-2009. Який в подальшому направлений на виконання.
26.02.2019 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "ОКСІ БАНК" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідно до умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступає ПАТ "ОКСІ БАНК" належні банку права вимоги за кредитним договором №220335001 від 06.11.2007.
19.07.2019 між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/70/1 за кредитним договором відповідно до умов якого ПАТ "ОКСІ БАНК" відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку права вимоги за кредитним договором №220335001 від 06.11.2007.
Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2-1441-2009 від 01.04.2009 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №220335001 від 06.11.2007 року та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 98 790, 32 грн.
Рішення набрало законної сили та 30.06.2009 видано ПАТ Райффайзен Банк Аваль" виконавчий лист №2-1441-2009. Який в подальшому направлений на виконання.
26.02.2019 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "ОКСІ БАНК" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідно до умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступає ПАТ "ОКСІ БАНК" належні банку права вимоги за кредитним договором №220335001 від 06.11.2007.
19.07.2019 між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/70/1 за кредитним договором відповідно до умов якого ПАТ "ОКСІ БАНК" відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку права вимоги за кредитним договором №220335001 від 06.11.2007.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту сталась заміна кредитора на підставі договорів про відступлення права вимоги.
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606- XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 -задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №2-1441-2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №220335001 від 06.11.2007 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2022 року.
Головуючий Т.Є.Троян