703/3571/21
1-кп/703/380/22
23 травня 2022 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №12021250350000748 від 08 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2008 р.н. та 2010 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 05.09.2021 близько 12 год. маючи умисел на викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де з господарської будівлі таємно, умисно з корисливих мотивів викрав бувші у використанні електричні інструменти а саме: випрямляч інверторний для ручної дугової і аргонодугової сварки марки «Патон ВДИ-160S», вартістю 4725 грн. 00 коп.; машину ручну електричну свердлильно ударно-обертальну марки «ДУ-16/1000ЭР», вартістю 837 грн. 50 коп.; ручну електричну кутошліфувальну машину марки «УШМ-128/900», вартістю 594 грн. 75 коп.; дрель марки «Вектор ВЭДШ 800/2», вартістю 399 грн. 66 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6556 грн. 91 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що 05 вересня 2021 року близько 12 год. проник на територію зазначеного у обвинувальному акті домоволодіння, що знаходиться на АДРЕСА_1 , через відчинену хвіртку, а далі - у приміщення господарської будівлі (сараю), звідки таємно викрав бувші у використанні інструменти: зварювальний апарат, електродриль, дриль та «болгарку». Викрадені речі наступного дня продав на ринку невідомим особам. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та що у подальшому не допустить вчинення правопорушень. Зобов'язувався відшкодувати завдану потерпілому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання для участі в судовому розгляді не прибув, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заслухавши думки учасників, зважаючи на можливість з'ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом відповідно до приписів ст.325 КПК України вирішено проводити судовий розгляд без потерпілого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при визначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; висновки досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, згідно з якими ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, а його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Як обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.
За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1029 грн. 72 коп.
Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, суд-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1