Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5278/21
Провадження 2/711/605/22
19 травня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцевій О. І.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача - адвоката: Хорошун С.А.
представника відповідача - адвоката: Топор І. О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна в натурі та встановлення порядку користування (поділу) земельною ділянкою, -
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна в натурі та встановлення порядку користування (поділу) земельною ділянкою.
13 січня 2022 року ухвалою суду призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
22 березня 2022 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, в якому зазначено, що для вирішення питання щодо можливості розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно дійсних часток кожного в житловому будинку, надати в розпорядження експертів ідеальні частки співвласників у відповідності до розділу ІІ, п. 5.1.6. «Науково-методичних рекомендацій» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. П. 5.1.6 Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об'єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об'єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати право встановлювальні документи на об'єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об'єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна; кадастровий план земельної ділянки (план кадастрового знімання у масштабі 1:500) по АДРЕСА_1 на паперовому носії та електронному носії в форматі «dmf» в системі координат МСК-2000 (СК-63).
01 квітня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.
18 квітня 2022 року через канцелярію суду адвокат Хорошун С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надав листа, в якому повідомляє, що ОСОБА_2 фактично користується кімнатами, зображеними цифрами 1-3 та 1-7 в технічному паспорті та 1/2 сараю «Г» (правою частиною) . Відповідно ОСОБА_1 фактично користується кімнатами 1-4 та 1-5 і половиною сараю «Г» (ліва сторонв). Кімнати 1-8,1-1,1-2, вбиральня «Д», водо колонка № 5 домоволодіння по АДРЕСА_1 спільному користуванні вказаних осіб. Також, зазначено, що фактичне користування нерухомим майном відсутнє.
Крім того, адвокатом Хорошун С.А., надано:
- копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 ;
-копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12914623 від 16.11.2013 року;
-копію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2013 року;
-копію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.1981 року;
-копію Довідки № 22423о від 13.05.2021 року, виданої КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» ;
-кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;
-кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1 на компакт-диску.
Позивач ОСОБА_1 та адвокат Хорошун С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні просили суд направити повторно справу до експертної установи для проведення експертизи.
Адвокат Топор І.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти повторного направлення справи до експертної установи для проведення експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Строки проведення експертизи визначені в п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 та строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: - 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; - 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; - 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; - більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень, при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза не може бути виконана в зазначені строки, більший строк установлюється за письмовою домовленістю з органом чи особою, яка призначила експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинне перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - десяти днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу,але в розумні строки.
Проте, враховуючи, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання та те, що судом вже була призначена експертиза, яка не була виконана, суд вважає за необхідне повернути ухвалу Придніпровського районного м. Черкаси від 22 лютого 2021 року та справу Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -
Повернути ухвалу Придніпровського районного м. Черкаси від 13 січня 2022 року Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/5278/21 (Провадження № 2/711/605/22).
Встановити розумні строки проведення експертизи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб