Справа № 702/194/21
Провадження № 1-кп/702/10/22
24.05.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250330000018 від 16.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.03.2021 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, не одруженого, освіта середня, непрацюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради - ОСОБА_8 ,
потерпілий ОСОБА_9 , представник сектору ювенальної превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - не з'явилися,
ОСОБА_3 , повторно, 10.02.2021 близько 20 год 00 хв, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, проник до приміщення житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти національного банку України станом на 10.02.2021 становить 2764,26 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що потерпілому ОСОБА_9 періодично допомагав по господарству та отримував за це кошти від нього. Напередодні злочину він допомагав ОСОБА_9 по господарству та останній попросив принести йому інструмент, який знаходиться в автомобілі, що стояв біля домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Підійшовши до автомобіля він побачив в замку запалювання ключі від автомобіля та від будинку ОСОБА_9 . Він вирішив взяти ключі від будинку ОСОБА_9 , щоб в подальшому проникнути до будинку. Витягнувши ключі з замка запалювання автомобіля, він від'єднав ключі від будинку та залишив їх у себе. 10.02.2021 він вирішив проникнути до будинку, щоб віднайти грошові кошти. Так, приблизно о 20 год 10.02.2021 він підійшов до будинку, переконавшись, що в середині будинку нікого немає, відчинив двері будинку ключем, який напередодні викрав з автомобіля ОСОБА_9 та зайшов всередину будинку. У дальній кімнаті, відчинивши шафу, він побачив скриньку, у якій були грошові кошти купюрою у 100 доларів США. Він взяв кошти, вийшов з будинку, зачинив двері ключем та пішов по своїх справах. Дані кошти витратив на харчування та снасті для риболовлі. Він щиро шкодує про вчинений ним злочин, потерпілому частково відшкодував завдану шкоду, просив у нього вибачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з'явився. Просить справу розглядати у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання покладається на думку суду.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з'явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з'ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, умов життя та виховання неповнолітнього, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Суд, з'ясувавши, що обвинувачений та законний представник неповнолітнього обвинуваченого правильно розуміють зміст вищевказаних обставин, роз'яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12021250330000018 за заявою ОСОБА_9 по факту вчинення крадіжки.
Відповідно до протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 24.02.2021 було оглянуто: одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серія КG07775581А, визнано оглянутий предмет речовим доказом та під схоронну розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 05.03.2021 було оглянуто: ключ металевий із надписом «Guardian» визнано оглянутий предмет речовим доказом та під схоронну розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 23.02.2021 було оглянуто: мобільний телефон марки «ZTE Blade А 7 2019», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 визнано оглянутий предмет речовим доказом та під схоронну розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/2921-Д від 12.03.2021 слід пальця руки розмірами 12х28 мм залишений безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 11х27 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 .
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/2921-Д від 12.03.2021 в кримінальному провадженні № 12021250330000018 витрати на проведення даної експертизи складають 1307,60 грн.
Дані докази є належними та допустимими.
Відповідно до вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до положень ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік. Даний злочин обвинувачений вчинив 16.04.2020. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67, 103 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров'я, умови його життя та виховання, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога; посередню характеристику за місцем проживання та навчання, обставини, що пом'якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.
При визначенні розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, оскільки відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України даний вид покарання є безальтернативним, саме такий розмір покарання буде необхіднім та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 .
При цьому, суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, позицію потерпілого, який немає претензій до обвинуваченого та те, що злочином не завдано тяжких наслідків.
З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75,104 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд враховує те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2021, а злочин за даним обвинуваченням вчинив 10.02.2021, тобто до постановлення попереднього вироку, тому при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд керується ч. 4 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2021 та вважає за необхідне остаточно визначити обвинуваченому до відбування покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, оскільки даний розмір покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд враховує позицію об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.09.2019, викладену в справі № 199/1496/17, відповідно до якої якщо особа щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69 - 1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не пред'явлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2021 призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Керуючись ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку, з урахуванням вимог ст. 104 КК України, тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
1. Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред'явлено.
Речові докази: одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серія КG 07775581 А, ключ металевий із надписом «Guardian», мобільний телефон марки «ZTE Blade А 7 2019», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , які під схоронну розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов'язані із залученням експерта на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-21/2921-Д від 12.03.2021 у розмірі 1307 (однієї тисячі триста сім) грн 60 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1