Справа № 699/624/22
Номер провадження № 3/699/565/22
24.05.2022 року м.Корсунь-Шевченківський
суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (код НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ,виданий 30.07.2021 р. органом 7126, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП ,
встановив:
Відповідно до протоколу, 07.05.2022 р. приблизно об 14 годині , ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по вул.Київське шосе,1 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, порушує законодаство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом,а саме здійснював заготівлю та перевезення металобрухту без належних документів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні а пояснив, що дійсно перевозив на своєму автомобілі «Мерседес-Бенц» металобрухт, якій належить йому для власних споживчих цілей Його зупинили працівники поліції 07.05.2022 р. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Київське шосе, при цьому склали протокол, вилучили автомобіль разом з металобрухтом, що в ньому знаходився. При цьому на питання суду відповів, що фізичною-особою- підприємцем він не являється, посаду суб'єкта господарювання також не обіймає.Щодо кваліфікації своїх длій повністю підтримую свого законного представника.
Адвокат Холодняк В.М. просив провадження по справі закрити, так як ніяких доказів того, що ОСОБА_1 займається господарчою діяльністю, пов'язаною з металобрухтом в справі не має та просив суд прийняти рішення про повернення ОСОБА_1 автомобіль та металобрухт, якій був у нього вилучений.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про металобрухт»( 619-XIV від 1999 р. з послідуючими змінами) щодо порядку здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, передбачено, що :ч.8 Заготівля, переробка, металургійна переробка металобрухту фізичними особами забороняються.
У відповідності до ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, а саме - порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, -
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази (протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 545990 від 07.05.2022 (а.с.2), якій містить зазначення свідків і інформацію про те, що у ОСОБА_1 було вилучено 300 кг металобрухту ) суд дійшов до наступного:
Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 фізичною-особою- підприємцкм він не являється, посаду суб'єкта господарювання також не обіймає, справа не містить належних та переконливих доказів того, що останній займається господарською діяльністю з металобрухтом.
Ст.. 164-10 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення діяння з порушенням законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом саме посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності
-Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП, бо останній не є суб'єктом вказанного адміністративного правопорушення
У відповідності до ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа) виносить одну із таких постанов:.. про закриття справи ;
У відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення
В зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку неможливості стягнення з ОСОБА_1 судового збору, бо у відповідності до ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, підлягають поверненню ОСОБА_1 автомобіль та металобрухт, які були у нього вилучені.. На підставі ст. 164-10 ч.1, 284 ч.1 п.3,247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя .
Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення № 699/624/22, провадження 3/699/565/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього. Зобов'язати посадову особу ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_1 вантажопасажирський автомобіль марки «Мерседес-Бенц синього кольору державний номерний знак НОМЕР_3 та металобрухт у кількості 300 кг, які були у нього вилучені 07.05.2022 р. під час складання протоколу ВАВ № 545990.21081100
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Суддя Гусарова В.В.