23 травня 2022 рокуСправа №: 695/3685/21
Номер провадження 3/695/903/22
23 травня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843425 від 17.11.2021 ОСОБА_1 16.11.2021 близько 22.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, які вказані в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021 про встановлення адміністративного нагляду.
Він же, 15.12.2021 о 23.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, які вказані в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021 про встановлення адміністративного нагляду.
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2021 справи за №695/3685/21 (провадження №3/695/2479/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та за №695/3686/21 (провадження №3/695/2480/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2022 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернуто до Золотоніського РВП ГУНП для належного оформлення, однак вказівки зазначені в мотивувальній частині постанови не виконані.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.05.2022 справа передана судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковій К.М.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулися 17.11.2021 та 15.12.2022, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності Золотоніським РВП ГУНП у Черкаській області направлено до суду для розгляду 09.05.2022.
Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу.
Отже, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючими і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справа підлягає до закриття.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: К.М. Ушакова