20 травня 2022 рокуСправа №: 695/839/22
Номер провадження 3/695/787/22
20 травня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009918 від 23.02.2022, ОСОБА_1 23.02.2022 близько 10.40 год. на центральному ринку в м. Золотоноша продавала свіжу рибу карась вагою 5 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».
Згідно з актом виявлення та вилучення від 23.02.2022 виявлено у ОСОБА_1 свіжу рибу карась загальною вагою 5 кг.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.
В письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що 23.02.2022 близько 11.00 год. на території центрального ринку м. Золотоноша здійснювала торгівлю свіжою рибою без дозвільних документів, накладну на рибу забула вдома.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2022 № 009918; акті виявлення та вилучення від 23.02.2022.
З огляду на викладене суддя вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП не встановлено.
За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,88,221,283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн., (рахунок: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код ЄДРПОУ - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA568999980314010542000023737; код код класифікаціїї доходів бюджету 21081100) без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя К.М. Ушакова