Справа № 627/224/22
23.05.2022
23.05.2022 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Машівка Машівського району Полтавської області, студента 3 курсу ЗПТО « Богодухівський регіональний центр професійної освіти Хаківської області» , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
07 травня 2022 року, о 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Шкільна,7 в с.Качалівка Богодухівського району Харківської області, не маючи права керування транспортним засобом, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала у встановлених межах безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на паркан, внаслідок чого споруда та транспортний засіб були пошкоджені, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, складену в присутності законного представника, про що свідчить відповідний підпис, про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Суддя, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319568 від 07.05.2022 року, складеним за порушення ст.124 КУпАП; рапортом поліцейського офіцера громади сектору превенції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Ігоря Буцького від 07.05.2022 року про вчинену ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт ДТП та що ОСОБА_1 скоїла наїзд на паркан; схемою місця ДТП від 07.05.2022 року та фототаблицею до неї, в якій зафіксована обстановка на місці ДТП; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.05.2022 року, згідно якого поліцейський РПП СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Смірнов О.О. здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик, розташований по вул.Миру,170 в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області; тестуванням на алкоголь, згідно якого після продуття газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ОСОБА_1 , 07.05.2022 року, об 11 год. 03 хв, результат тесту показав 0,00 ‰ (проміле).
Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Вимогами ст. 252 КУпАП визначено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними , допустимими , достовірними , і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає, що до неї доцільно застосувати такий захід впливу як попередження.
Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 124, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у формі попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області, з дня винесення постанови.
Суддя Л. В. Вовк