Справа № 953/3061/22
н/п 1-кс/953/1915/22
"23" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12022221130000980 від 28.03.2022 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, який має середню освіту, одружений, має на утримані малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є членом формування «Охорона громадського порядку» с. Високий, працює електромонтером ПАТ «Трест Житлобуд - 1», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
17.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.03.2022 приблизно о 15.50 год, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, свідомо усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, прибули до житлового будинку АДРЕСА_2 , помітивши напроти під'їзду вище вказаного будинку автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», модель «T13110», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого в місті Харкові належить ОСОБА_11 , підійшовши ближче до вказаного автомобілю, вищевказані особи помітили, що двері автомобілю у відчиненому стані, та продовжуючи умисел, спрямований на таємне незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ-Daewoo», модель «T13110», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , відремонтувавши переднє праве колесо та впевнившись, що даний автомобіль у справному стані, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу проникли до салону автомобілю, де, реалізуючи свій злочинний умисел за допомогою з'єднання дротів живлення, які знаходяться під кермом даного автомобіля привели в дію двигун внутрішнього згорання.
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали рух на вказаному автомобілі, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 124М від 25.04.2022 становить 73 722, 35 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
У зв'язку з введенням на території України воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації проти України, а також на цей час активними бойовими діями в передмісті міста Харкова та неможливістю забезпечення особистої участі підозрюваного в судовому засіданні доставити підозрюваного ОСОБА_6 до зали судового засідання Київського районного суду м. Харкова, а також забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де він на теперішній час тримається під вартою, є неможливим, а тому слідчий суддя розглядає клопотання прокурора без участі підозрюваного, в порядку ч. 5 ст. 615 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221130000980 від 28.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
28.03.2022 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 29.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 29.03.2022, стосовно ОСОБА_6 , в порядку ст. 615 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави - 198 480 гр, строком до 26.04.2022 включно.
Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 18.04.2022, стосовно ОСОБА_6 , в порядку ст. 615 КПК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави - 198 480 гр, строком до 26.05.2022 включно.
29.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 17.05.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.06.2022.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; рапортами; протоколом огляду місця події від 28.03.2022 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 113; протоколами затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_11 .
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі Летельє проти Франції від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів .
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес, а тому слідчий суддя вважає, що на цей час продовжують існувати правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про продовження існування заявлених ризиків та виправдовує тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчого обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії постанови про тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшились та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, зазначеному в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 гр. (2481 х 80 = 198 480 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12022221130000980 від 28.03.2022 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 29 червня 2022 року (включно).
Визначити суму застави у розмірі 198 480 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з с. Високе Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в с. Високе Харківської області; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з с. Високе Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов'язати слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 29 червня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1