621/774/22
1-кс/621/219/22
іменем України
24 травня 2022 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
23.05.2022 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 12022221260000138 від 22.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучену під час огляду місця події 22.05.2022 бензопилу "Grunhelm GS62-18" у корпусі зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що 21.05.2022 в період часу з 16:00 години по 23:00 годину не встановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належну ОСОБА_5 бензопилу.
22.05.2022 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензопилу, щодо якої в клопотанні вимагається арешт.
Слідчий вважав, що тимчасово вилучена бензопила може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до її збереження шляхом накладення на неї арешту.
Ухвалою слідчого судді від 23.05.2022 призначено судовий розгляд клопотання.
23.05.2022 судовий розгляд відкладено на 24.05.2022.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, через слідчого подав заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, проти застосування арешту не заперечував.
За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності слідчого, прокурора, особи, майно якої тимчасово вилучено.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221260000138 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 22.05.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
З протоколу огляду місця події від 22.05.2022 вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено бензопилу, щодо якої в клопотанні вимагається арешт.
В подальшому, постановою слідчого від 22.05.2022 вилучену бензопилу визнано речовим доказом.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що бензопилу вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучену бензопилу відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 22.05.2022 бензопилу "Grunhelm GS62-18" у корпусі зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 .
3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
4. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1