23.05.2022
копія
Справа № 401/957/22 Провадження № 3/401/268/22
23 травня 2022 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, якінадійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -
16 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. в м.Кременчуці Полтавської області по вул.Шевченка біля будинку №30/7, гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснювала збут живої риби: короп - 16 кг., карась - 23 кг., товстолоб - 6 кг., білий амур - 8 кг., щука - 3 кг., лящ - 5 кг., загальною вагою 61 кг., без документів про їх походження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки, проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що дійсно 16 квітня 2022 року по вул.Шевченка в м.Кременчук продавала свіжовиловлену рибу без відповідних документів.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 3.14. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 “Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства”, - забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.
Згідно ч.2 ст.7, ч.1 ст.27 Закону України "Про тваринний світ" законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
У порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Згідно ч.1 ст.88-1 КУПАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, і її слід визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягнути з особи, на яку покладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA898999980314030542000011473, протокол №02551.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С.Мельничик
Згідно з оригіналом