Справа № 393/577/21
пров. 1-в/393/4/22
20 травня 2022 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Кропивницького РС №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , яке подане в порядку ч.2 ст.78 КК України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, на утриманні осіб немаючого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2020р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,
Начальник Кропивницького РС №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням та просить вирішити питання про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2020р.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , засуджений за вказаним вироком суду від 24.11.2020р. На облік в районний сектор пробації поставлений 18.01.2021р. 21.01.2021р. засуджений під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, обов'язками, покладеними на нього вироком суду та наслідками ухилення від відбування покарання. ОСОБА_3 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Так, під час іспитового терміну засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності: - 15.07.2021р. - за ч.1 ст. 178 КУпАП - попередження; - 15.07.2021р. - за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - попередження; - 15.07.2021р. - за ст.176 КУпАП - штраф 51 грн. За притягненням засудженого до адміністративної відповідальності 30.11.2021р. з останнім було проведено індивідуально-профілактичну бесіду з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, наголошено на неухильному виконанні обов'язків покладених на нього судом, та винесено офіційне письмове попередження за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. За час перебування на обліку з ОСОБА_3 не одноразово проводилися індивідуально-профілактичні бесіди, з метою недопущення порушення обов'язків, встановлених судом, вчинення нових злочинів та вчинення адміністративних правопорушень. Але на індивідуально-профілактичні бесіди останній не реагує, належних висновків для себе не робить. В поведінці засудженого вбачається, що він не бажає змін в своєму житті, не займається пошуком офіційного працевлаштування для отримання стабільного доходу, від попереднього шлюбу має дитину з якою не спілкується та має значну заборгованість по аліментам. Неохоче виконував заходи заплановані в індивідуальному плані. Наведені факти вказують на те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення ставати не бажає, не має стабільного джерела доходу. Систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, наполягав на його задоволенні.
Прокурор залишив вирішення даного подання на розсуд суду.
Засуджений заперечував щодо задоволення даного подання.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне:
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2020р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Зобов'язано ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання. (а.с.2-5). Вказаний вирок набрав законної сили 24.12.2020р. (а.с.1).
18.01.2021р. ОСОБА_3 поставлений на облік Кропивницького районного сектору №5.
21.01.2021р. засуджений під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, обов'язками, покладеними на нього вироком суду та наслідками ухилення від відбування покарання з іспитовим строком.
ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Так, під час іспитового терміну засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності: - 15.07.2021р. - за ч.1 ст. 178 КУпАП - попередження; - 15.07.2021р. - за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - попередження; - 15.07.2021р. - за ст.176 КУпАП - штраф 51 грн.
За фактами вчинення засудженим адміністративних правопорушень 30.11.2021р. співробітниками Новгородківського районного сектору пробації з останнім було проведено індивідуально-профілактичну бесіду з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, наголошено на неухильному виконанні обов'язків покладених на нього судом, та винесено офіційне письмове попередження за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності., що пітверджується копіями письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.86-88).
Крім того, за час перебування на обліку з ОСОБА_3 не одноразово проводилися індивідуально - профілактичні бесіди, з метою недопущення порушення обов'язків, встановлених судом, вчинення нових злочинів та вчинення адміністративних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
30.11.2021р. старший інспектор сектору пробації повідомив засудженого про те, що в разі подальшого не виконання останнім обов'язків, встановлених КВК України, ЗУ ''Про пробацію'', а також покладених на нього судом або вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.88).
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що засуджений, відбуваючи покарання з іспитовим строком, дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності: - 15.07.2021р. - за ч.1 ст. 178 КУпАП - попередження; - 15.07.2021р. - за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - попередження; - 15.07.2021р. - за ст.176 КУпАП - штраф 51 грн. Проте, дані правопорушення не містять системного характеру, так як були вчиненні в один і той самий день та час. При цьому, суд звертає увагу на те, що порушень обов'язків, які покладенні на засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2020р. та, які передбаченні п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, останнім допущено не було, нове кримінальне правопорушення він не вчинив, на реєстрацію до органу пробації з'являвся вчасно.
Як слідує з копії характеристики, виданої старостою села Верблюжка Новгородківської селищної ради від 19.03.2021р. гр. ОСОБА_3 не працює, скарг від жителів села на негативну поведінку останнього до сільської ради не надходило (а.с.39).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що фактичні обставини справи та їх об'єктивна оцінка свідчать про те, що в діях ОСОБА_3 відсутнє злісне ухилення від відбування покарання з випробуванням. Тому, не можна зробити висновок, що останній не бажає ставати на шлях виправлення. Таким чином, суд приходить до висновку, що дане подання органу пробації є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України суд -
В задоволенні подання начальника начальника Кропивницького РС №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , яке подане в порядку ч.2 ст.78 КК України, про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, яке призначене вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2020р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Суддя ОСОБА_7