Ухвала від 20.05.2022 по справі 154/548/21

УХВАЛА

20 травня 2022 року

Київ

справа №154/548/21

касаційне провадження №К/990/11234/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці (далі - Митниця) про скасування постанови про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2022 звернулася до Верховного Суду у складі касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Оскільки предметом оскарження є постанова з питань правильного застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, судовий збір за звернення з цією касаційною скаргою слід обчислювати виходячи з підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення її недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
104401037
Наступний документ
104401039
Інформація про рішення:
№ рішення: 104401038
№ справи: 154/548/21
Дата рішення: 20.05.2022
Дата публікації: 23.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2025)
Дата надходження: 10.05.2022
Предмет позову: про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
03.03.2021 16:10 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
19.05.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.07.2021 16:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
05.08.2021 16:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
17.08.2021 15:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
02.11.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.11.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВІТЕР ІГОР РОМАНОВИЧ
ДАШУТІН І В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЛЯЩЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАВЕЛЬ Р М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВІТЕР ІГОР РОМАНОВИЧ
ДАШУТІН І В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЛЯЩЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАВЕЛЬ Р М
відповідач:
Волинська митниця Державної митної служби
відповідач (боржник):
Волинська митниця Державної митної служби України
Волинська митниця Держмитслужби
Волинська митниця Держмитслужби України
заявник апеляційної інстанції:
Волинська митниця Державної митної служби України
Волинська митниця Держмитслужби
Зеленько Ірина Михайлівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Волинська митниця Державної митної служби України
Волинська митниця Держмитслужби
представник позивача:
Довжик Роман Степанович
представник скаржника:
Адвокат Хомич Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУЗЬМИЧ С М
КУШНЕРИК М П
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ В З
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М