20 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/5560/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» про роз'яснення судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» звернулося до суду із заявою в якій просить роз'яснити судове рішення у справі № 620/5560/20, в частині його виконання щодо солідарного стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Братіца Агро» судового збору в розмірі 2120,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., а саме: роз'яснити в якій саме частині та з кого саме з боржників підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2120,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Дана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду від 28.01.2021 у справі № 620/5560/20 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи від 24.05.2021: про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію; про стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Братіца Агро» судового збору в розмірі 2120,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Проте, листом від 05.01.2022 №5-06-06/184 Державна казначейська служба України повідомила про те, що виконавчий лист № 620/5560/20, виданий 24.05.2021, залишено без виконання та повернуто, тому що боржниками визначено одночасно Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, а тому казначейська служба вона не в змозі виконати рішення суду через відсутність чітко прописаного порядку його виконання у виконавчому листі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 620/5560/20, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1949782/41217124 від 21.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.08.2020, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро». Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» судовий збір в розмірі 2120,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Слід зазначити, що роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.
Суд вважає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення у суду відсутні.
При вказаних обставинах, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20.05.2022.
Суддя В.О. Непочатих