Справа № 420/11926/21
19 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в заяву - ОСОБА_1 (від 16.05.2022 року за № 16482/22) про визнання протиправними дій, у порядку ст. 383 КАС України, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 420/11926/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 05.07.2021 № 10806-10072/У-02/8-1500/21, у перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.05.2021 №ЮО11527, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії вiд 28.05.2021 №ЮО111527, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 19.10.2021 року та на його виконання 17.01.2022 року видано виконавчі листи.
05.05.2022 року до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 (вхід.№15654/22) в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 420/11926/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у продовженні обмеження належного розміру пенсії позивача та виплаті її без врахування усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.05.2021 року №ЮО111527; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у встановлений судом строк.
Ухвалою суду від 10 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 (від 05.05.2022 року за вхід.№15654/22) про визнання протиправними дій, у порядку ст. 383 КАС України, - залишено без руху.
16.05.2022 року до суду надійшла Уточнена заява від позивача - ОСОБА_1 (вхід.№16482/22) в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 420/11926/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у продовженні обмеження належного розміру пенсії позивача та виплаті її без врахування усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.05.2021 року №ЮО111527.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 року продовжено розгляд заяви - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, у порядку ст. 383 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, з вище окреслених нормативних конструкцій, вбачається, що безумовною передумовою для задоволення судом заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, є встановлення де-факто протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Так, заявником у вищевказаній заяві зазначено, що як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.04.2022 №6825-3847/У-02/8-1500/22, останнім проведено лише проведено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2019, при цьому розмір пенсії позивача за період з 01.01.2020 по 17.01.2022 (дата набрання законної сили рішення суду) на підставі довідки від 28.05.2021 №ЮО11527 не перераховувався, його розмір станом на 01.02.2022 склав 7824,20 грн. Так, ігноруючи Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі №420/11926/21, починаючи з 01.01.2020 по цей час відповідачем протиправно здійснюється нарахування пенсійного забезпечення позивачу без урахування довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу від 28.05.2021 №ЮО111527, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. На думку позивача, належний розмір пенсійного забезпечення позивача згідно з довідкою від 28.05.2021 №ЮО111527 повинен складати 11630,62 грн. Натомість розмір перерахованої пенсії на підставі Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі №420/11926/21 складає 7824,20 грн. Отже, всупереч вимогам Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі №420/11926/21, нарахування та виплата пенсійного забезпечення позивачу здійснюється без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.05.2021 №ЮО111527, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. За висновками суду, що наведені у Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі №420/11926/21 ГУПФУ в Одеській області після одержання довідки про розмір грошового забезпечення зобов'язане перерахувати пенсію позивачу, починаючи з 01.04.2019. Поряд з цим, відповідач ухиляється від обов'язку, покладеного пунктом третім резолютивної частини Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі №420/11926/21 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.05.2021 №ЮО111527, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 420/11926/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 05.07.2021 № 10806-10072/У-02/8-1500/21, у перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.05.2021 №ЮО11527, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії вiд 28.05.2021 №ЮО111527, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 19.10.2021 року та на його виконання 17.01.2022 року видано виконавчі листи.
Зокрема, в означеному Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року судом встановлено, що Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ЮО111527 від 28.05.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., до якої включено: посадовий оклад у сумі 4370,00 грн., оклад за військовим званням у сумі 1340,00 грн., надбавка за вислугу років - 50% у сумі 2655,00 грн., надбавка за особливості проходження служби у сумі 5587,25 грн.; надбавка за таємність - 437,00 грн., надбавка за класну кваліфікацію - 218,50 грн., премія - 2316,10 грн.
Судом з'ясовано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року ОСОБА_1 , яка складається із сум грошового забезпечення посадовий оклад у сумі 4370,00 грн., оклад за військовим званням у сумі 1340,00 грн., надбавка за вислугу років - 50% у сумі 2655,00 грн., надбавка за особливості проходження служби у сумі 5587,25 грн.; надбавка за таємність - 437,00 грн., надбавка за класну кваліфікацію - 218,50 грн., премія - 2316,10 грн. Основний розмір пенсії: 68% грошового забезпечення (вислуга років 26) у розмірі: 11630,62. Підсумок пенсії (з надбавками): 11630,62, з урахуванням підвищення 2478,79 (виплати в повному розмірі на виконання рішення суду): 11630,62. Підстава перерахунок: Рішення суду.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.04.2022 №6825/3847/У-02/8-1500/22 повідомлено заявника, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі №420/11926/21, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії з 01.02.2022 становить 7824,20 грн. Інформацію про виконання рішення у справі №420/11926/21 Головним управління внесена до реєстру судових рішень. Таким чином, покладені судом зобов'язання виконані у повному обов'язки, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумі 52257,78 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.
Так, судом з'ясовано, що Постановою №68419713 від 31.01.2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Косютою В.І. відкрито виконавче провадження з виконання: виконавчий лист №420/11926/21 виданий 17.01.2022 Одеський окружним адміністративний суд.
Виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Практика Європейського суду з прав людини (справи «Юрій Миколайович Іванов проти України», «Горнсбі проти Греції»), вказує, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.
Відповідно до Конституції України, основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Основного Закону України).
Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення й у процесуальному законодавстві України.
Так, стаття 14 КАС України передбачає, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.
Слід зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.
Згідно із частиною 4 статті 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом в Україні є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404).
Частина 1 статті 373 КАС України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина 1 статті 5 Закону №1404-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 визначені обов'язкові вимоги до заяви про визнання протиправними дії вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Зокрема, у такій заяві зазначаються: інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.
Проте, розглянувши заяву ОСОБА_1 , судом встановлено, що заявником не дотримано вимоги частини 2 статті 383 КАС України, оскільки відсутня інформація про хід виконавчого провадження №ВП68419713.
Суд наголошує, що згідно позиції Верховного Суду (наприклад, постанова по справі №805/1458/17-а від 21 березня 2019 року, від 05 липня 2021 року по справі №260/636/19, від 18 грудня 2020 року по справі № 200/5793/20-а), звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження стосовно вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, у тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, до якої вдаються тоді, коли позивач вичерпав усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Суд звертає увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є звернення стягувача до суду з такою заявою передчасним.
Вказана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.
Зі змісту цієї статті вбачається, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Однак, перед тим як подати таку заяву, тягував має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, або виконує неналежним чином, тягував має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону №1404-VIII, і тільки після того, як тягував використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним чи виконано не належним чином, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі №9901/235/20 від 09 грудня 2021 року.
Між тим, як з'ясовано судом, зміст наведених у заяві обставин, хронологія та послідовність дій заявника не дають підстав вважати, що останній у повному обсязі виконав вимоги частини 2 статті 383 КАС України, які б зобов'язували суд прийняти до розгляду подану заяву та за наслідками її розгляду ухвалити відповідне рішення.
Суд додатково акцентує увагу позивача, що «інформація про хід виконавчого провадження» не обмежується лише зазначенням, що воно було відкрито.
Варто зазначити, що згідно статті 18 Закону №1404, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого:
проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;
викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні;
накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;
вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;
здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
У свою чергу, інформація про надсилання на адресу боржника вимоги про виконання рішення суду, накладення штрафів, звернення до правоохоронних органів, - у заяві ОСОБА_1 - відсутня.
Таким чином, у контексті викладеного суд дійшов висновку, що звернення заявника до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, коли останній не використав можливість виконання рішення суду на підставі Закону №1404-VIII - є передчасним.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам частини 2 статті 383 КАС вона ухвалою суду, прийнятою у порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи вищевикладене, оскільки подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам частини 2 статті 383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявникові.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 376, 379, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути заяву ОСОБА_1 (від 16.05.2022 року за № 16482/22) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, у порядку ст. 383 КАС України, - заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.