Справа № 161/4784/22
Провадження № 3-в/161/30/22
18 травня 2022 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Заяву обґрунтовує тим, що у зв'язку з складним фінансовим становищем та проблемами зі здоров'ям не має змоги сплатити штраф у сумі 17 000 гривень одним платежем. Просить розстрочити виконання постанови.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Як вбачається з клопотання від 17.05.2022 року ОСОБА_1 перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки, на даний час ніде не працює, має незадовільний стан здоров'я, у зв'язку з із перенесеною операцією.
Враховуючи майновий стан особи правопорушника,який на даний час не працює, хворіє, суд дійшов висновку, що для правопорушника дійсно є складним на даний час сплатити призначений судом штраф в розмірі 17 000 гривень, а тому заява про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, а саме відстрочити сплату штрафу на 6 місяців.
Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст.ст. 301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року по справі № 161/4784/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави, на 6 (шість) місяців, встановивши наступний графік погашення заборгованості:
- до 03.06.2022 р. сплатити 2833,35 грн.;
- до 25.07.2022 р. сплатити 2833,33 грн.;
- до 25.08.2022 р. сплатити 2833,33 грн.;
- до 25.09.2022 р. сплатити 2833,33 грн.;
- до 25.10.2022 р. сплатити 2833,33 грн.;
- до 25.11.2022 р. сплатити 2833,33 грн.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.