18 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8307/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р. в адміністративній справі №280/8307/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецсплав", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - адвокатом Середа Д.М. 11 лютого 2022 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295,296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та надання документа про сплату судового збору.
Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір встановлюється як 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2021 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.
Вимогою пред'явленого позову є визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, що свідчить про одну вимогу немайнового характеру.
В якості додатків до апеляційної скарги вказано, зокрема, "квитанція про сплату судового збору", яка фактично до скарги не додана. Третім апеляційним адміністративним судом з цього приводу 16 лютого 2022 р. було складено акт.
Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 908,00 грн., скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (908,00 грн.*150%) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано представником позивача - адвокатом Середою Д.М. 16 грудня 2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72).
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 11 лютого 2022 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Представником скаржника - адвокатом Середою Д.М. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що вперше ним як представником позивача у встановлений частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 р. її було повернуто на підставі частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки його повноваження як представника позивача, не були підтвердженні належними документами. Також адвокат посилається на приписи пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи дане клопотання, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. При вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Також відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Наведені адвокатом причини порушення строку на апеляційне оскарження, не свідчать про наявність об'єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення скаржника. Також не доведено належними доказами обставину пропущення строку на апеляційне оскарження, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Будь - яких інших підстав для поновлення строку не зазначено.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Виходячи з цього, суд в питанні доступу фізичної особи до правосуддя у зв'язку з пропуском строку звернення, повинен застосовувати відповідні процесуальні норми з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Водночас адвокат Середа Д.М., як представник ОСОБА_1 , взяв на себе обов'язок належним чином здійснювати представницькі функції, зокрема в судах України, що автоматично покладає на нього обов'язок дотримуватися усіх процесуальних норм, у тому числі, в частині строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Не виконання ним даного обов'язку є його особистою відповідальністю перед позивачем, та не свідчить про обмеження судом ОСОБА_1 доступу до правосуддя.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного судом пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.
Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р. в адміністративній справі №280/8307/21 -
залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 18 травня 2022 р. та оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай