18 травня 2022 року справа 340/1674/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Агро Євро партнер» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 задоволений позов Приватного підприємства «Агро Євро партнер» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень (т5ас64).
На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області 07.09.2021 подавалась апеляційна скарга (т5ас74).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 34050гр (т5ас97). Ухвала отримана 11.10.2021 (т5ас99).
ГУ ДПС в Кіровоградській області 05.11.2021 подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (т5ас100).
ГУ ДПС в Кіровоградській області 12.11.2021 надало платіжне доручення №1332 від 03.11.2021 про сплату судового збору в сумі 34050гр (т5ас101-105).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 апеляційна скарга повернута оскільки платіжне доручення надійшло поза межами встановленого строку для сплати судового збору (т5ас106).
З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 набрало законної сили.
ГУ ДПС в Кіровоградській області 24.12.2021 знову подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду. Також посилаються на положення пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, відповідно до якого, під час дії карантину процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину (т5ас109,125).
Таким чином, суб'єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що сплата судового збору через два з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення не особливою і непереборною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір у визначений строк та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура. Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та в такому випадку не можна вести мову про порушення права на доступ до суду. Відповідач не подавав заяв що карантин якимось чином перешкоджає сплаті судового збору. ГУ ДПС в Кіровоградській області пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення (т5ас129). Ухала отримана відповідачем 17.08.2020 (т5ас133).
Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 12.05.2022 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому наводяться ті самі доводи, зокрема, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду (т5ас134).
Колегія суддів відзначає, що наведеним підставам пропущення строку на апеляційне оскарження дана об'єктивна та правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Оскільки не наведено інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи через дев'ять місяців після прийняття оскаржуваного рішення, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова