Ухвала від 19.05.2022 по справі 200/12008/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 року справа №200/12008/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. у справі № 200/12008/21 (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/12008/21 апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1444 грн. 44 коп. Проте, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1444 грн. 44 коп.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банка (МФО) - 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785; розрахунковий рахунок - UA758999980313161206081005630; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - Судовий збір, на рішення по справі (Номер справи), Перший апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2, 5 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. у справі № 200/12008/21 - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до суду докази сплати судового збору в сумі 1444 грн. 44 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гайдар

Попередній документ
104381022
Наступний документ
104381024
Інформація про рішення:
№ рішення: 104381023
№ справи: 200/12008/21
Дата рішення: 19.05.2022
Дата публікації: 23.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (06.09.2023)
Дата надходження: 17.08.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього
Розклад засідань:
15.11.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.12.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.12.2021 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
20.12.2021 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
08.08.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
23.01.2023 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
10.02.2023 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
10.02.2023 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.05.2023 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КРАВЧЕНКО Т О
КРАВЧЕНКО Т О
МАРТИНЮК Н М
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Прокуратура Донецької області
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Донецька обласна прокуратура
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Донецька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Ткач Євген Васильович
представник позивача:
Поляцько Олена Юріївна
представник скаржника:
Угровецький Павло Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М