19 травня 2022 року справа № 340/640/22 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглядаючи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, в якому просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Розпорядження голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 №2 адміністративну справу № 340/640/22 ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передано Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 адміністративну справу № 340/640/22 передано на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.
Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 09.03.2022 та передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Гараню С.М., у зв'язку з чим ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 справу №340/640/22 прийнято до свого провадження.
Під час розгляду справи з метою повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, судом встановлено необхідність витребування доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи, враховуючи заявлені підстави та предмет позову, наявні підстави витребувати у відповідача докази фактично нарахованої та виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_1 на день звільнення 08.06.2011.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області докази фактично нарахованої та виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_1 на день звільнення 08.06.2011.
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надати Черкаському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ГАРАНЬ