Справа № 500/1734/22
19 травня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення від 16.05.22 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправною дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у задоволенні заяви позивача від 17.03.2022 про перерахунок пенсії за вислугу років, починаючи з 07.10.2009, невиплату заборгованості з пенсії з 07.10.2009 по 30.09.2020 з урахуванням перерахунку та компенсацію втрати доходу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити позивачу перерахунки пенсії за вислугу років, як непрацюючому пенсіонеру, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, Постановою Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 “Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 “Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб”, Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту вразливих верств населення у 2022 році”, з урахуванням довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2008, 01.04.2012, 01.03.2018, 05.03.2019;
- виплатити позивачу заборгованість з пенсії з урахуванням перерахунку/індексації та компенсацію втрати доходу частини доходу за затримки виплати пенсії за період з 07.10.2009 на день фактичної виплати пенсії у встановленому законом розмірі на виконання судового рішення, одним платежем, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь позивача 1 грн. 11 коп. моральної шкоди, як негайного виконання рішення, одним платежем;
- допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення усієї суми заборгованості за пенсіями, починаючи з 07.10.2009 у день фактичної виплати.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №500/1734/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновлених довідок №11/1/8936 від 24.11.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, №11/1/8968 від 25.11.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, №10/2/4458 від 29.07.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.04.2012 та №10/2/4457 від 29.07.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.01.2008. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновлених довідок №11/1/8936 від 24.11.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, №11/1/8968 від 25.11.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, №10/2/4458 від 29.07.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.04.2012 та №10/2/4457 від 29.07.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.01.2008, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.
16.05.2022, на адресу суду, надійшла заява представника позивача, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що суд розглянувши вимоги позивача щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням, у тому числі Постанов Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355, від 21.02. 2018 № 103, від 14.07.2021 № 713, від 16.02.2022 №118 та відмовив у вимозі позивача зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно з Постановою КМУ від 16.02.2022 № 118, оскільки позивачу вже проведено масовий перерахунок щодо індексації суми пенсії з 01.03.2022.
При цьому, позивач зазначає, що суд не ухвалив рішення щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії згідно з Постановами КМУ № 355 від 23.04.2012, № 103 від 21.02.2018, № 713 від 14.07.2021, а тому він просить суд вирішити ці позовні вимоги та прийняти додаткове судове рішення щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України:
№ 355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,
№ 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб»,
№ 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»,
а також зобов'язати відповідача на строк до 14 днів подати суду звіт про виконання судового рішення.
За приписами частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи приписи статті 252 КАС України, суд вважає, що оскільки, дана судова справа розглядалася в порядку письмового провадження без виклику осіб, та немає необхідності заслухати учасників справи, відтак, розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, зокрема, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Перевіривши доводи заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, заявляючи позовні вимоги, позивач просив суд, серед іншого, здійснити йому перерахунок пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Приймаючи рішення від 09.05.2022 по суті спору, судом не вирішено позовної вимоги щодо передбаченої зазначеною постановою щомісячної доплати в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, з огляду нащо суд вважає за доцільне прийняти в цій частині позовних вимог додаткове судове рішення та виходить з наступного.
Судом встановлено, що 14.07.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713, пунктом 1 якої встановлено, що з 01 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 01 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 вказаного Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.
Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01 березня 2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного етапом на 01 березня 2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.
У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01 березня 2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01 липня 2021 року.
Так, в матеріалах судової справи міститься Перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за пенсійною справою №1901005269 станом на 01.03.2022, який долучено відповідачем до відзиву на позовну заяву та зі змісту якого слідує, що здійснений на вказану дату позивачу перерахунок його пенсії проведено з нарахуванням «щомісячної доплати до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021» в розмірі 2000 грн в розрахунку від суми ОСНП 1584, 82 грн на 01.03.2018 (арк. справи 41).
При цьому, будь-яких доказів порушення відповідачем при перерахунку його пенсії за вислугу років приписів постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713 від 14.07.2021 позивачем не представлено, а судом не здобуто, з огляду на що підстави для зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії згідно з приписами вказаної постанови - відсутні, а тому в задоволенні позовних в цій частині слід відмовити.
Щодо позовних вимог здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням постанов № 355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», то суд зазначає наступне.
Так, як слідує з Розписки-повідомлення, долученої позивачем до матеріалів судової справи, позивач, звертаючись до відповідача із заявою від 17.03.2022 про перерахунок пенсії за вислугу років як непрацюючому пенсіонеру, долучив до вказаної заяви (окрім паспорта громадянина України, довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків та посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок) - пенсійне посвідчення та чотири довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на 01.01.2008, 01.04.2012, 01.03.2018 та 05.03.2019 (арк. справи 19).
Відповідач, листом від 01.04.2022 №1260-1302/Х-02/8-1900/22 відмовив позивачу у проведенні перерахунку на підстав наданих позивачем довідок.
Суд, рішенням по суті у даній справі від 09.05.2022, визнав таку відмову суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язав зробити перерахунок пенсії за вислугу років як непрацюючому пенсіонеру на підставі наданих (згідно заяви від 17.03.2022) довідок.
При цьому, зобов'язуючи відповідача здійснити позивачу такий перерахунок, суд брав до уваги в першу чергу підстави відмови суб'єкта владних повноважень у проведені такого перерахунку та обрав такий спосіб поновлення прав позивача, який відповідає обставинам та матеріалам судової справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, викладена у листі від 01.04.2022 №1260-1302/Х-02/8-1900/22, не містила покликань на постанову №355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а лише на постанову № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», з огляду на що, оцінюючи правомірність такої відмови на заяву позивача від 17.03.2022, - суд надав їй оцінку в рішенні суду та визнав протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні такого перерахунку виходячи із зазначених в ній підстав.
При цьому, судом враховано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №500/4944/21, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди в частині позовних вимог щодо виплати пенсії в невстановленому законом розмірі та зобов'язання відповідача витребувати необхідні довідки для перерахунку пенсії, зазначили, що за приписами частини другої статті 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Таким чином, суди дійшли висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють пенсійний орган.
Зважаючи на те, що в межах вказаної судової справи судом не було встановлено, а позивачем не доведено, що він звертався до військового комісаріату із заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії, то за висновками суду, - пенсійний орган був позбавлений права самостійно визначати складові грошового забезпечення позивача, їх розмір.
Суди в межах справи дійшли висновку про те, що за відсутності довідки уповноваженого органу правових підстав для перерахунку пенсії - немає.
Як наслідок, в межах вже даного судового спору, судом констатовано, що позивачем отримано необхідні оновленні довідки, та в нього виникло право на перерахунок його пенсії, оскільки передумовою для його проведення є оформлення Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідок.
Судом також констатовано, що у відповідача, у зв'язку з отриманням по заяві позивача від 17.03.2022 зазначених довідок, - виник обов'язок перерахувати пенсію з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача, на підставі наданих ним із заявою від 17.03.2022 довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 та Тернопільським центром комплектування та соціальної підтримки №11/1/8936 від 24.11.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019; №11/1/8968 від 25.11.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018; №10/2/4458 від 29.07.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.04.2012; №10/2/4457 від 29.07.2020 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.01.2008.
Як наслідок, суд дійшов висновку про необхідність відновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням зазначених оновлених довідок та проведених виплат.
Згідно з частиною першою статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Таким чином, враховуючи приписи частини першої статті 252 КАС України, позовні вимоги щодо перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2008, 01.04.2012, 01.03.2018 та 05.03.2019 - вирішено, а тому підстави для прийняття судом додаткового рішення в цій частині - відступні.
При цьому, твердження представника позивача, зазначенні в даній заяві про винесення додаткового рішення у справі, а саме: «те, що не зазначено (детально не регламентовано) у резолютивній частині судового рішення, явно не буде виконано відповідачем, і, як наслідок, незмінно призведе до чергового (четвертого!) судового розгляду», - суд оцінює критично, оскільки така мотивація сторони позивача, на переконання суду, є необґрунтованою та не підкріплена жодними допустимими доказами.
Суд зазначає, що в разі незгоди із судовим рішенням - позивач не позбавлений права оскаржити його в апеляційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З наведеної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суб'єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, є правом, а не обов'язком суду.
Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.
Проте, позивачем не наведено доводів та не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження необхідності саме в даному випадку зобов'язувати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, подати звіт про виконання судового рішення, а тому суд не вбачає підстав для зобов'язати відповідача в строк до 14 днів подати суду звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 від 16.05.2022 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/1734/22 в частині позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії згідно з Постановою № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», - задовольнити.
В задоволені позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії згідно з Постановою № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», - відмовити.
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 16.05.2022 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/1734/22 в частині позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», - відмовити.
Копію додаткового рішення направити учасникам справи.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Реквізити учасників справи:
позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач: - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);
Головуючий суддя Мірінович У.А.