вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
19 травня 2022 року Справа № 480/6331/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6331/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просив стягнути з ОСОБА_1 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг загальною сумою 17 567,12 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім грн. 75 коп., а саме:
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (код податку 18010200 отримувач ГУК Сумська обл/С-Будська МТГ на р/р UА598999980314040617000018566, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) отримувач ГУК Сумська обл/С-Будська МТГ на р/р UА608999980314080512000018566, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
із земельного податку з фізичних осіб (код податку 18010700) отримувач ГУК Сумська обл/С-Будська МТГ на р/р UА838999980334109813000018566, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Дану ухвалу суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 34), а саме: АДРЕСА_1 , однак повернуто з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання (а.с. 38).
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
В подальшому, представником Головного управління ДПС у Сумській області було надано суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг загальною сумою 2 853,94 грн., а саме:
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (код податку 18010200) загальною сумою 200, 65 грн. (двісті гривень 65 копійок), отримувач ГУК Сумська обл/С-Будська МТГ на р/р UА598999980314040617000018566, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) загальною сумою 2 653,29 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят три гривень 29 коп.), отримувач ГУК Сумська обл/С-Будська МТГ на р/р UA608999980314080512000018566, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на момент звернення до суду загальна заборгованість відповідача, що підлягає до стягнення становить 2 853,94 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду витребувано у Головного управління ДПС у Сумській області докази направлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень №0010271-5313-1814 від 21.02.2019 року, № 0026362-53-1814 від 03.06.2019 року та №0016337-5333-1814 від 17.04.2020 року (належним чином завірені копії конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення із чітким відображенням адреси отримувача, дати направлення та причин повернення).
На виконання вимог суду представником Головного управління ДПС у Сумській області було надано суду докази направлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень №0010271-5313-1814 від 21.02.2019 року, № 0026362-53-1814 від 03.06.2019 року та №0016337-5333-1814 від 17.04.2020 року, а саме оригінали конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення із чітким відображенням адреси отримувача, дати направлення та причин повернення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач з 26.06.2019 року по 14.01.2020 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с. 34), знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області та є платником податків.
Податковим органом було сформовано податкові повідомлення-рішення:
- від 21.02.2019 року №0010271-5313-1814, яким відповідачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 34,29 грн. (а.с. 47);
- від 17.04.2020 року №0016337-5333-1814, яким відповідачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 1402,25 грн. (а.с. 45).
Також податковим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2019 року №0026362-5313-1814, яким відповідачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 248,70 грн. (а.с. 47).
Дані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача, проте повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" та "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 46, 49).
Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 17.10.2019 року № 74870-53 (а.с. 21), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернута до податкового органу з відміткою пошти "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 21).
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 2 853,94 грн., з них: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості на суму 2 653,29 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на суму 200,65 грн.
Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки та розрахунком сум податкового боргу (а.с. 6-8).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу положень пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Положеннями пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України визначено, шо об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п. 266.6.1. п. 266.6. ст. 266 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.
Згідно пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
За приписами пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України податок сплачується за місцем розташування об'єкта/об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.
Підпунктом 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується, зокрема, фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення;
З матеріалів справи суду вбачає, що податковий борг позивача виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 21.02.2019 року №0010271-5313-1814 (а.с. 47), від 17.04.2020 року №0016337-5333-1814 (а.с. 45) та від 03.06.2019 року №0026362-5313-1814, які направлялися контролюючим органом на адресу відповідача.
При цьому під час розгляду даної справи судом було оглянуто оригінали конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, наданих суду позивачем на виконання вимог суду та встановлено, що податкові повідомлення-рішення №0010271-5313-1814 від 21.02.2019 року, № 0026362-53-1814 від 03.06.2019 року було направлено 08.10.2019 року одним поштовим відправленням на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , однак повернуто з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Податкове повідомлення-рішення №0016337-5333-1814 від 17.04.2020 року також було направлено на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , однак також було повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Таким чином суд зазначає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими. При цьому оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження вище зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, визначені ними суми грошового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ф" від 17.10.2019 року № 74870-53 (а.с. 21), в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 6 303,18 грн. Дана вимога направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак була повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 21). Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з інтегрованої картки слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 2 853,94 грн. (а.с. 6-8).
Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг загальною сумою 2 853,94 грн., а саме:
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (код податку 18010200) загальною сумою 200,65 грн. (двісті гривень 65 копійок), отримувач ГУК Сумська обл/С-Будська МТГ на р/р UА598999980314040617000018566, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) загальною сумою 2 653,29 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят три гривень 29 коп.), отримувач ГУК Сумська обл/С-Будська МТГ на р/р UA608999980314080512000018566, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек