19 травня 2022 року Справа № 480/14532/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/14532/21
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
про застосування заходів реагування,-
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", в якій просить:
1. Застосувати захід реагування до ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Червоний металіст" у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", а саме: повного зупинення роботи будівлі виробничого цеху (№ 10 АЛК), розташованого за адресою: 41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка Віктора, 5 до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки а саме: пунктів 21 - 28 Акту № 245.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 21 грудня по 22 грудня 2021 року посадовими особами Головного управління було здійснено планову перевірку ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", який зареєстрований та проводить господарську діяльність за адресою: 41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка Віктора, 5 (код ЄДРПОУ 34880895), за результатами якої складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.12.2021 р. № 245.
Під час перевірки будівель, приміщень та територій ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Червоний металіст" виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що зазначено у вищезазначеному Акті.
Порушення виявлені під час перевірки, фактично створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування, передбачених ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", а саме: повного зупинення роботи будівлі виробничого цеху (№ 10 АЛК), розташованого за адресою: 41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка Віктора, 5 до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки а саме: пунктів 21 - 28 Акту № 245.
Ухвалою суду від 31.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач, отримавши копію вищезазначеної ухвали 04.02.2022 (а.с. 25), відзив на позовну заяву не надав.
Дослідивши матеріали справи, доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що на підставі наказу Конотопського районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області № 25 від 20.12.2021 (а.с. 9) з 21 по 22 грудня 2021 року посадовими особами Головного управління було здійснено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", за результатами якої складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 22.12.2021 № 245 (а.с. 12-19).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (надалі по тексту- КЦЗ України).
За приписами пункту 21 частини першої статті 20 КЦЗ України до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Статтею 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:
здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Згідно з частиною другою статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V.
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною четвертою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Вищенаведені норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, дають підстави для висновку про те, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що під час проведення перевірки встановлено, що при роботі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" мають місце порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:
Виробничий цех:
п. 21 акту - в порушення п. 1.2 розділу V ППБУ; Додаток А, табл. А. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень. При відсутності системи пожежної сигналізації та системи пожежного спостереженння від моменту виявлення пожежі до виклику пожежно - рятувальних підрозділів проходить великий проміжок часу, що призводить до повного охоплення приміщень полум'ям.
п. 22 акту - в порушення п. 1.2 розділу V ППБУ; Додаток Б, табл. Б.1. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" приміщення не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Відсутність системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі унеможливлює оповіщення персоналу про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації.
п. 23 акту - в порушення п. 2.2 розділу V ППБУ пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними. У разі виникнення пожежі, відсутня можливість ефективного її гасіння на ранній стадії до прибуття пожежно - рятувальних підрозділів, та як наслідок поширення вогню на значну площу.
п. 24 акту - в порушення п. 1.6 розділу IV ППБУ з'єднання, відгалудження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Викликає збільшення місцевих перехідних опорів з причини окисненя або недостатньо щільного з'єднання контактів електричних проводів та кабелів. Іскріння бо нагрівання проводів, що виникає при цьому, може ініціювати пожежу, та призводить до задимлення приміщень.
п. 25 акту - в порушення п. 1.8 розділу IV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасових елктромереж. Викликає збільшення місцевих перехідних опорів з причини недостатньо щільного з'єднання контактів електричних проводів та кабелів. Нагрівання проводів, що виникає при цьому, може ініціювати пожежу, та призводить до задимлення приміщень.
п. 26 акту - в порушення п. 2.15 розділу III ППБУ стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд не пофарбовані. Призводить до руйнування сходів та під час пожежі унеможливлює безпечну евакуацію та може призвести до травматизму.
п. 27 акту - в порушення п. 3.11 розділу V ППБУ пожежні щити не забезпечено повним комплектом засобів пожежогасіння. У разі виникнення пожежі, відсутня можливість її гасіння на початковій стадії, що може призвести до поширення вогню на значну площу.
п. 28 акту - в порушення п. 1.2 розділу V ППБУ; п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» не виведено тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу існуючої пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання. Збільшує час находження повідомлення про пожежу до оперативно - рятувальних підрозділів.
Судом встановлено, що примірник Акту від 22.12.2021 року № 245 отримано та підписано директором ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Червоний металіст" О.П. Спицьким без жодних зауважень, пояснень чи заперечень.
Згідно із пунктом 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 року № 1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Приписами пункту 4 Положення № 1052, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.
Враховуючи, що позивач є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.
Також, суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи відповідача до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров'ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов'язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов'язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Недодержання суб'єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
Виявлені порушення, зазначені в Акті № 245 від 22.12.2021 у разі виникнення пожежі, можуть створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров'ю.
Суд наголошує, що саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.
За наведених обставин, суд приходить висновку, що вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної безпеки є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження усунення порушень, викладених в Акту перевірки № 245 від 22.12.2021, подальша робота об'єкта відповідача з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи підприємства, безпеки працівників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, чи усунуті ним на час розгляду справи судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати захід реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", а саме: повного зупинення роботи будівлі виробничого цеху (№ 10 АЛК), розташованого за адресою: 41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка Віктора, 5 до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки а саме: пунктів 21 - 28 Акту № 245.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати захід реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", а саме: повного зупинення роботи будівлі виробничого цеху (№ 10 АЛК), розташованого за адресою: 41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка Віктора, 5 до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки а саме: пунктів 21 - 28 Акту № 245.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Прилипчук