Справа № 466/1033/20
Провадження № 2/466/178/22
“17“ травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар Лань М.О.
за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому в м.Львові клопотання представника відповідача про призначення повторної судової психологічної експертизи,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 до ТзОВ «Міра і Ко» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП 20.03.2019р.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про призначення повторної судової психологічної експертизи щодо усіх позивачів з метою визначення глибини моральних страждань та орієнтовного розміру грошової компенсації за завдані моральні страждання. Мотивує клопотання необґрунтованістю та неправильністю висновків судової психологічної експертизи №5586 від 24.01.2022р., проведеної експертом ЛНДІ судових експертиз. Зазначає, що експерт користувався Методикою 14.1.75, яка власних методів дослідження не містить, а використання передбачених у п.8.3. цієї Методики методів дослідження припинено ще 28.01.2021р. Використання експертом лише формули ОСОБА_8 без використання жодного іншого методу дослідження обумовило необґрунтованість та неправильність експертного висновку. Також зазначає про недопустимість використання експертом не встановлених судом фактів і обставин, а наведеної позивачами у складених ними процесуальних документах позиції у справі.
Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи необґрунтованими твердження представника відповідача.
Заслухавши думку представників сторін, пояснення експерта Кальки Н.М., суд вважає, що у справі слід призначити повторну судову психологічну експертизу.
За ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Вирішуючи заявлене клопотання, суд приймає до уваги що рішенням Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 28.01.2021р. припинено застосування ряду методик проведення судових експертиз, зокрема стосовно психологічних досліджень передбачених у п.8.3. Методики 14.1.75, яка вказана в експертному висновку№5586 від 24.01.2022р.
Суд погоджується з покликання представника відповідача на те, що використання експертом лише формули ОСОБА_8 без використання жодного іншого методу дослідження обумовило необґрунтованість та неправильність експертного висновку.
Для об'єктивного вирішення спору, усунення всіх сумнівів щодо правильності та обґрунтованості експертного висновку і визначення обсягу, глибини, тривалості моральних страждань позивачів, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2019р. в результаті якої загинула ОСОБА_7 , встановлення орієнтовного розміру грошової компенсації за них є необхідність призначення повторної судової психологічної експертизи.
Суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи доручити експертам Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права ( м.Львів, вул.Академіка Богомольця,9).
На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Керуючись ст.ст.103,104,113,252,353 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Призначити повторну судову психологічну експертизу у справі.
На вирішення якої поставити запитання:
1. Чи є у ОСОБА_9 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019 р. приблизно о 16 год. 50 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої загинула ОСОБА_7 ?
2. Чи спричиненні ОСОБА_9 страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019р. приблизно о 16год. 50хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої загинула ОСОБА_7 ? Якщо так, то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завданні страждання ( моральну шкоду)?
3. Чи є у ОСОБА_6 зміни в емоційному стані індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, і виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019р. приблизно о 16год. 50хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 в результаті якої загинула ОСОБА_7 ?
4. Чи спричинені ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019р. приблизно о 16год. 50хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої загинула ОСОБА_7 ? Якщо так, то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
5. Чи є у ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019р. приблизно о 16год. 50хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої загинула ОСОБА_7 ?
6. Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019р. приблизно о 16год. 50хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої загинула ОСОБА_7 ? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права ( м.Львів, вул.Академіка Богомольця,9).
Витрати по проведенню експертизи покласти на ТзОВ «Міра і Ко» м.Львів, вул.Городоцька, 280.
Суд попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 ) з'явитися на виклик експерта.
Експертизу провести у двомісячний строк.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська