Справа № 459/919/22
Провадження № 1-кс/459/616/2022
13 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене виконувачем обов'язків прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022141150000317 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України
13.05.2022 слідча звернулася в суд з клопотанням, у якому просить винести ухвалу на узаконення проведеного огляду місця події за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 25, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки BMW 740D, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено п'ять мішків білого кольору, у яких знаходилась рідина невідомого походження, запах якої нагадує паливно-мастильні матеріали, з метою фіксації відомостей та вилучених речей.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що працівники АТ "Українська Залізниця" за попередньою змовою, діючи в групі в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжено, заволоділи дизельним паливом з дизель-поїзда сполученням Ковель-Львів. 12 травня 2022 року слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №12022141150000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , 12.05.2022 в період часу з 05:12 по 05:31 години проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме потяга ДР1-А203, за участі ОСОБА_5 , який працює на посаді машиніста дизель-поїзда АТ «Українська Залізниця» та ОСОБА_6 , який працює на посаді помічника машиніста дизель-поїзда АТ «Українська залізниця», в ході проведення якого останні повідомили, що у вказаний час перевіряли справність потяга та залишок палива. Також в ході проведення вказаного огляду місця події встановлено, що дані особи з потяга витягували білі мішки, наповнені рідиною та переносили їх в припаркований неподалік автомобіль марки BMW 740D, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . При цьому, оглядом місця події встановлено, що у даному автомобілі марки BMW 740D, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , в ході поверхневого огляду в багажному відділенні виявлено п'ять мішків білого кольору, наповнених рідиною невідомого походження, запах якої нагадує паливно-мастильні матеріали. Окрім цього, в ході досудового розслідування автомобіль марки BMW 740D, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою виявлення та фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення слідча просить узаконити огляд.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з мотивів, заявлених в такому.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні такого виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12022141150000317 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2022 року, який міститься в матеріалах клопотання.
Із матеріалів клопотання, встановлено, що автомобіль марки BMW 740D, 2001р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
До внесення відомостей до ЄРДР, за письмовою згодою ОСОБА_5 - власника автомобіля марки BMW 740D, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події в період з 05:13 год до 05:31 год. 12.05.2022, про що складено протокол огляду місця події та в ході якого вилучено автомобіль марки BMW 740D, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та п'ять мішків білого кольору, наповнених рідиною невідомого походження, запах якої нагадує паливно-мастильні матеріали.
У відповідності до ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Водночас, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об'єктів, які пов'язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об'єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з'ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого майна; 2) ухвала слідчого судді; 3) невідкладні випадки пов'язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12 лютого 2019 року по справі № 569/3708/15-к законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є захист особи від свавільного втручання державних органів.
Таким, чином, проведення слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області огляду місця події за письмовою згодою ОСОБА_5 - власника автомобіля марки BMW 740D, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , хоч і пов'язане з проникненням, однак не потребує додаткового узаконення слідчим суддею, оскільки проведене з дотриманням гарантій та у відповідності до КПК України, а відтак в задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1