Справа № 459/929/22
Провадження № 1-кс/459/627/2022
17 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022142150000091 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
16.05.2022 дізнавач звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «YAMAHA MAJESTY 250» (Ямаха), д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору, ключ до вказаного мотоцикла, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено 14.05.2022 під час огляду місця події.
В його обґрунтування послалася на те, що 14.05.2022 близько 16 год. 45 хв. працівниками поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на дорозі сполученням «Волсвин - Соснівка» Червоноградського району, Львівської області був зупинений мотоцикл марки «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів, через базу ІКС ІПНП свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було виявлено ознаки його підробки. 14.05.2022 в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 06 хвилин проведено огляд місця події в ході якого виявлено мотоцикл марки «YAMAHA MAJESTY 250» (Ямаха), д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору, яким керував ОСОБА_5 , ключ до вказаного мотоцикла, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . За результатами огляду мотоцикл «YAMAHA MAJESTY 250» (Ямаха), д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору, ключ до вказаного мотоцикла, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з місця огляду вилучено визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.
Старший дізнавач в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 14.05.2022 року за №12022142150000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Старшим дізнавачем ОСОБА_3 14.05.2022 в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 06 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого виявлено мотоцикл марки «YAMAHA MAJESTY 250» (Ямаха), д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору, яким керував ОСОБА_5 , ключ до вказаного мотоцикла, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 15.05.2022 винесено постанову про визнання вищезазначених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №12022142150000091 від 14.05.2022 року.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений КПК України строк старший дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
Тому вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого дізнавача є обґрунтованим.
За правилами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на мотоцикл марки «YAMAHA MAJESTY 250» (Ямаха), д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору, ключ до вказаного мотоцикла, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 підлягає до задоволення.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування мотоциклом марки «YAMAHA MAJESTY 250» (Ямаха), д.н.з. НОМЕР_1 , та ключем до вказаного мотоцикла, оскільки накладення арешту, шляхом заборони відчуження та розпорядження, є достатнім заходом забезпечення у даному кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого дізнавача про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №12022142150000091 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накласти арешт намайно, а саме:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
-мотоцикл марки «YAMAHA MAJESTY 250» (Ямаха), д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору в частині заборони відчуження та розпорядження;
-ключ до вказаного мотоцикла в частині заборони відчуження та розпорядження.
В частині заборони користування мотоциклом марки «YAMAHA MAJESTY 250» (Ямаха), д.н.з. НОМЕР_1 , та ключем до вказаного мотоцикла - відмовити та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1