465/1343/22
3/465/1158/22
Іменем України
16.05.2022 року Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,-
Судом встановлено, що 23.02.2022 року о 12:25 год. у м. Львові на перехресті вул. Богуна-Сахарова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в близькості та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.
В матеріалах справи містяться пояснення потерпілого ОСОБА_2 . У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись на автомобілі Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Сахарова здійснював поворот ліворуч на вул. Богуна. Під час виконування маневру припаркований автомобіль на зустрічній смузі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , почав рух заднім ходом, чим здійснив зіткнення з ОСОБА_2 . В результаті зіткнення автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.
Беручи до уваги пояснення правопорушника, котрі наявні в матеріалах справи. У яких зазначено, що 23.02.2022 року о 12:25 год. у м. Львові на перехресті вул. Богуна-Сахарова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не помітив, що позаду знаходиться інший автомобіль та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення було завдано механічні пошкодження заднього бамперу автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , задньої лівої дверці та задньої лівої арки автомобіля Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 .
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вищевказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294489 від 23 лютого 2022 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об'єктивні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Керуючись статтями 22, 245, 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С.М.