Справа № 464/6219/21
пр.№ 1-кп/464/163/22
19.05.2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 464/6219/21, внесене 06.08.21. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142410000084, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, пенсіонера, судимості не має, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження - потерпіла ОСОБА_5 (подано заяву про розгляд провадження у її відсутності із незапереченням в порядку ч.3 ст.349 КПК України), -
з участю сторін кримінального провадження, -
ОСОБА_3 31 липня 2021 року о 00:15 год на АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході побутового конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 умисно наніс останній удар кулаком по обличчю - в зону лівого ока, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження - синці овальної форми в орбітальній ділянці зліва, що немає ознак небезпеки для життя і здоров'я в момент заподіяння.
Таким чином обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що того дня, перебуваючи у квартирі за місцем проживання, з ОСОБА_5 , яка доводиться йому колишньою дружиною, виник конфлікт, під час якого він не стримався і вдарив кулаком потерпілу в обличчя, потрапивши в ліве око. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що так вчинив і просить вибачення за все і у потерпілої, і у суду. Запевнив суд про неприпустимість подібної поведінки і у майбутньому; обіцяє більше жодних кримінальних правопорушень не вчинить. Просить суворо не карати.
З огляду на те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро покаявся, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому суд з урахуванням і заяви потерпілої вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Отже, визначаючи такі обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим кримінального проступку проти життя та здоров'я особи; особу обвинуваченого, який судимості не має; має місце реєстрації та проживання; неодружений, має місці соціальні зв'язки; на його утриманні ніхто не перебуває, під наглядом в наркологічному чи психоневрологічному диспансерах не перебуває; хронічні захворювання відсутні; посередньо характеризується за місцем реєстраці; просить вибачення за вчинене; пом'якшуючими вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті і знайшло своє підтвердження під час судового провадження; обтяжуючої вину обставини ні під час дізнання, ні судом не встановлено; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за можливе досягти мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 , призначивши йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання за ч.1 ст.125 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яке буде в міру гуманне з урахуванням можливості сплати такого за матеріальним становищем і покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому й з урахуванням особи останнього та обставин справи, сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в максимальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у мінімальному його розмірі з урахуванням ст.53 КК України.
Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, вибір заходу примусу та порядок його узгоджується із позицією сторони обвинувачення, висловленої у судових дебатах.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні; цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, в тому числі і запобіжний захід, підстав для його обрання якого з урахуванням відсутності клопотань та визначеного покарання немає.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_6