Справа № 211/967/22
Провадження № 2/211/2207/22
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
витребування доказів
19 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «Сіроко Фінанс» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, офіс 510-А) треті особи Приватний виконавець Куземченко А.С. ( АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Остапенко Є.М. (м. Київ, вул.. Мала Житомирська, буд. 6/5), та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 182780, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення з нього несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору грошових коштів в сумі 13 319,00 грн., посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.
Справа підсудна даному суду.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п'ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно з позовом позивачем з метою доведення обставин, на які вона посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса належним чином засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи щодо оспорюваного виконавчого напису, яке суд, згідно положень статті 84 ЦПК України вважає необхідним задовольнити.
Крім того, враховуючи предмет спору, на підставі частини 7 статті 81 ЦПК України, з метою рівності сторін та справедливого і неупередженого розгляду справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця копію оспорюваного виконавчого напису.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
постановив:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12-45 годину 23 серпня 2022 року.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 182780, вчиненого 16 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору грошових коштів в сумі 13 319,00 грн.,
Зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 182780, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору грошових коштів в сумі 13 319,00 грн. у виконавчому провадженні № 67848236.
Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомої-девятої статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити третім особам право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до статті 181 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Г. Середня