10.05.22
Справа № 932/9193/21
Провадження № 1-в/932/224/21
Іменем України
10 травня 2022 року
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів, -
До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів з тих підстав, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013940650001281 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 190 КК України. В рамках цього кримінального провадження слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами рухомого майна, яке знаходилося у буд. АДРЕСА_1 ) (після 21.09.2017 року АДРЕСА_2 , а саме: підйомно-вантажного механізму, встановленого на підлозі 15-го поверху, демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи, металеву арматуру на 3-му поверсі у кількості 9 пачок, металеву стрічку на 3 поверсі у кількості 1 пачки, пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій, обладнання для рубки арматури, будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху, побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця, побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників), побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок, тимчасове приміщення туалету, яке було передано на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна варта» Дніпропетровської міської ради. Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 08.09.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013940650001281, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, проте не було вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні. У зв'язку з цим просить винести постанову про повернення ОСОБА_3 вищевказаного майна, яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та зобов'язати КП «Муніципальну варту» Дніпропетровської міської ради повернути це майно власнику.
У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 та прокурор не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріли клопотання та додану прокурором ОСОБА_5 копію постанови від 10.05.2022 року, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про повернення речових доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013940650001281, щодо неправомірних дій стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 (до 15.10.2014 року АДРЕСА_4 ); АДРЕСА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 190 КК України. Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 08.09.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013940650001281, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному за № 12013940650001281, недобудований будинок по АДРЕСА_5 ), який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 121010000:02:422:0127 та на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:02:422:0126, земельні ділянки з кадастровими номерами 121010000:02:422:0127 та 1210100000:02:422:0126 було визнано речовими доказами і вказане майно було передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпропетровської міської ради.
Згідно постанови прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 10.05.2022 року, постанова слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013940650001281, була скасована у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 110 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013940650001281, була скасована прокурором і в даний час продовжується здійснення досудового розслідування, підстав для задоволення клопотання про повернення речових доказів не вбачається. А питання зобов'язання будь-яких осіб к виконанню певних дій не входить, відповідно вимог ст.ст. 100,174 КПК України, у повноваження судді місцевих загальних судді.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1