Ухвала від 18.05.2022 по справі 380/6993/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6993/22

УХВАЛА

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

18 травня 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши заяву позивача про продовження процесуальних строків № 380/6993/22 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ-КОМ» про застосування адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 03.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

13.05.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суддя керується наступним.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З указаного вбачається, що відповідач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Суддя зауважує, що відстрочення сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначена норма є диспозитивною і встановлює не обов'язок, а право суду на власний розсуд відстрочити позивачу сплату судового збору.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору для позивача.

Позивачем не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Посилання позивача на введення воєнного стану в Україні як на підставу відстрочення сплати судового збору не знаходить свого обґрунтування.

Суддя вказує на те, що введення воєнного стану в Україні не є самостійною та достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відтак, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає у зв'язку з необґрунтованістю такого.

Ухвалою від 03.05.2022 року без руху позивачу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 243 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 03.05.2022 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.

Позивачу встановити в п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.

Попередній документ
104377845
Наступний документ
104377847
Інформація про рішення:
№ рішення: 104377846
№ справи: 380/6993/22
Дата рішення: 18.05.2022
Дата публікації: 23.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (12.04.2023)
Дата надходження: 29.04.2022
Предмет позову: про застосування адміністративного арешту майна платника податків
Розклад засідань:
08.12.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.05.2023 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.08.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
ТзОВ "ОПТІ_КОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Опті-Ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю"ОПТІ-КОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Лехоцінська Андріана Євгеніївна
представник позивача:
Щирба Романія Петрівна
представник скаржника:
Волошин Оксана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О