Ухвала від 19.05.2022 по справі 320/4349/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2022 року м. Київ Справа № 320/4349/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1

до1) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

провизнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 27.01.2022 № 103230001149;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача-1 щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до положень статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, статей 55, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці з 02.12.2008 по 30.04.2020 в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Пюблік" та з 17.02.2021 по 31.12.2021 в Державному спеціалізованому підприємстві "ЕКОЦЕНТР" до страхового стажу позивача у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (з розрахунку рік за півтора);

- зобов'язати відповідача-1 зарахувати до страхового стажу позивача у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (з розрахунку рік за півтора) періоди роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 02.12.2008 по 30.04.2020 в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Пюблік" та з 17.02.2021 по 31.12.2021 в Державному спеціалізованому підприємстві "ЕКОЦЕНТР" відповідно до положень статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, статей 55, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, а також здійснити позивачу призначення та виплату пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 19.02.2022.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу приписів пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивачем об'єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 02.12.2021 № 1928-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 1984,80 грн.

Разом з тим позивачем надано суду квитанцію від 09.05.2022 № 0.0.2538381491.1 про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру. Суд також звертає увагу позивача на те, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб'єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов'язати зробити вказаного суб'єкта).

Водночас не зрозуміло, що саме - дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області позивач оскаржує в межах даного позовного провадження.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за другу вимогу немайнового характеру; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) яких усунуто, для їх направлення відповідачам.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Попередній документ
104377656
Наступний документ
104377658
Інформація про рішення:
№ рішення: 104377657
№ справи: 320/4349/22
Дата рішення: 19.05.2022
Дата публікації: 23.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.06.2024)
Дата надходження: 16.05.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.06.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд