20 грудня 2021 року Справа № 280/9196/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.
за участю секретаря судового засідання П'яниди Б.В.
представника позивача - Бєлана С.В.
представника відповідача - Висоцької Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 9-А, код ЄДРПОУ 35037521)
про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відмови в поверненні ОСОБА_1 суми виконавчого збору в розмірі 93506,54 грн.;
стягнути з Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 суму виконавчого збору в розмірі 93506,54 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що в межах виконавчих проваджень №59142233 та №65146606 виконанню підлягало одне і те саме рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 у справі №331/1008/19 (про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 10.02.2017 р. в сумі 180000,00 доларів США), але на підставі різних виконавчих листів від 17.04.2019 р. та 28.08.2020 р., різниця за якими - лише у стягувані відповідно до ухвали Жов тневого районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2020 р. у справі №331/1008/19, і один з яких (виконавчий лист від 17.04.2019 р.) визнано таким, що не підлягає виконанню. В будь-якому випадку з позивача у підсумку за двома виконавчими провадженнями №59142233 та №65146606 фактично було стягнуто виконавчого збору в сумі, що на 93506,54 грн. більша ніж та, що підлягала стягненню, а саме 10% від суми стягнення за рішенням суду - 180000,00 долларів США, тобто 18000,00 доларів США. Позивач, з посиланням на положення ч. 6 та 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що існують підстави для повернення зайве стягнутого виконавчого збору в розмірі 93506,54 грн. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач позовну заяву не визнав. У відзиві від 08.11.2021 вх. № 64311 посилається на те, що під час примусового виконання виконавчого провадження №59142233 11.09.2019 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сум 93 006,54 грн., яка в подальшому була і стягнута відповідно до розпорядження від 11.09.2019 року перерахована на рахунок Державного Казначейства України. Позивач при зверненні до відповідача з заявою від 25.08.2021 року просив повернути виконавчий збір у сумі 93 506,54 грн., однак сума виконавчого збору зазначена не вірно. Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. 09.09.2019 року кошти надійшли на депозитний рахунок відповідача та 11.09.2019 року були перераховані до бюджету. Повідомляє, що Олександрівский відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не є розпорядником цих коштів та не утримує їх у себе, отже позивачем не вірно визначено відповідача по справі. Тобто ці відносини між позивачем та відповідачем не були пов'язані з господарською діяльністю Відділу. На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Ухвалою судді від 05.10.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/9196/21 та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2021.
Протокольною ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято уточнену позовну заяву та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.11.2021.
Протокольною ухвалою суду від 24.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2021.
Представником позивача у судовому засіданні підтримано позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.
20.12.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши думку сторін, суд встановив наступне.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 у справі №331/1008/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 10.02.2017 в сумі 180 000,00 дол. США та судові витрати.
17.05.19 на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 2\331\815\2019 від 17.04.2019 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 35 310,00 доларів США, що еквівалентна 930 065,40 грн.
20.05.2019 державним виконавцем Луць А.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59142233.
20.05.2019 винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1
21.05.2019 на адресу відділу від боржника надійшла заява про передачу майна в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, а саме нежитлове приміщення першого поверху №42,43,44, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
24.05.2019 складено акт державного виконавця в присутності боржника та стягувана щодо досягнення згоди про передачу вищевказаного майна .
16.09.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 статті 39 Закону України « Про виконавче провадження». Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого листа направлена до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для долучення до матеріалів судової справи. Виконавче провадження по справі №331400849 (2\331\815\2019) завершено в зв'язку з фактичним виконанням.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2020 у справі № 331/1008/19, яка набрала законної сили 12.08.2020 змінено стягувача по справі № 331/1008/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 10.02.2017 в сумі 180 000,00 дол.США та судових витрат з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ; визнано виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 17.04.2019 по справі № 331/1008/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 10.02.2017 в сумі 180 000,00 дол. США та судових витрат таким, що не підлягає виконанню; видано новий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 10.02.2017 в сумі 180 000,00 дол.США.
21.10.2020 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63359023 щодо виконання виконавчого листа №331/1008/19, виданого 28.08.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Також, 21.10.2020 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. у виконавчому провадженні ВП №63359023 винесено постанову про арешт майна боржника.
12.03.2021 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. винесено постанову про розшук майна боржника; постанову про арешт коштів боржника.
24.03.2021 представником стягувача подано заяву про повернення виконавчого документу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження .
13.04.2021 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №63359023, відповідно до якої, державним виконавцем встановлено у відповідності до вимог ст.. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір стягується у розмірі 10% від суми стягнення, у зв'язку з чим керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України Про виконавче провадження постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 18000 доларів США.
14.04.2021 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №63359023 відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження на підставі поданої заяви стягувача про повернення виконавчого документу від 24.03.2021. Відповідно до резолютивної часини вказаної постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Також, 14.04.2021 винесено постанову про зняття арешту з коштів.
14.04.2021 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. винесено постанову відкриття виконавчого провадження ВП №65146606 щодо примусового виконання постанови №63359023 від 13.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 18000 доларів США та станом на 14.04.2021 по курсу НБУ становить 504280,80 грн. Також, 14.04.2021 винесено постанову про арешт майна боржника.
09.07.2021 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. винесено постанову винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №65146606, відповідно при примусовому виконанні постанови №63359023 від 13.04.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 504457 грн. Також, 09.07.2021 винесено постанову про розшук майна боржника.
16.08.2021 старшим державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциною Ю.Д. при примусовому виконанні Постанови №63359023 від 13.04.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65146606 у зв'язку з тим, що виконавчий збір та витрати сплачено в повному обсязі.
Також, 16.08.2021 внесено постанову про зняття арешту з майна, постанову про припинення розшуку майна боржника, постанову про знаття арешту з коштів.
25.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою (а.с. 26-28) в якій просив на підставі положень ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий збір у сумі 93506,54 грн. шляхом перерахування на рахунок.
Листом від 20.09.2021 вих. № 25655/18.20-43 Олександрівський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив ОСОБА_1 про те, що сума виконавчого збору в розмірі 93 506,54 грн. поверненню не підлягає.
Вважаючи протиправними дії щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 суми виконавчого збору та з вимогою стягнути суму, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-УІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до ч. 1, п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно зі ст. 27 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов'язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувану чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.
Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
Виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;
5) у разі виконання рішення приватним виконавцем.
Згідно п.7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Так, у заяві від 25.08.2021 позивач просив виконавчу службу повернути виконавчий збір в сумі 93506,54 грн. стягнутий в межах виконавчого провадження №59142233.
Як вже було встановлено судом, 11.09.2019 Олександрівським відділом Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанови про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження №59142233 в сумі 93006,54 грн. та 431,00грн. витрат на проведення виконавчих дій (а.с.47,48).
Вказані постанови в установлені законом строки та спосіб оскаржені не були. Відтак, суд не може надавати їм правову оцінку в межах вказаної справи.
09.09.2019 ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №59142233 було сплачено виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 93506,54 грн.
16.09.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59142233 згідно п.9 статті 39 Закону України « Про виконавче провадження», яка також не оскаржена.
В свою чергу, виконавчий лист, який перебував на виконанні в межах виконавчого провадження №59142233 був визнаний таким, що не підлягає виконанню лише Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2020 у справі № 331/1008/19.
Крім того, виконавче провадження №59142233 було закінчено на підставі п.9 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження» у зв'язку із добровільним виконанням.
Отже, застосувати положення ч.7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» до стягнення коштів у вигляді сплаченого виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, в даному випадку є неможливим.
Також, позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на ч. 6 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.
Положення вказаної норми також суд не може застосувати, оскільки, в даному випадку не відбувалось наступного пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) від 17.04.2019, а мало місце пред'явлення до виконання зовсім іншого нового виконавчого документа, який видано на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року№6/331/66/2020 (дата видачі 28.08.2020 року де стягувач ОСОБА_3 ( виконавче провадження 63359023).
Отже, правові підстави для стягнення наразі на користь ОСОБА_1 суму виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 93506,54 грн., відсутні.
Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.
Керуючисьстаттями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 9-А, код ЄДРПОУ 35037521) про визнання дій протиправними та стягнення коштів, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення в повному обсязі складено та підписано 10.05.2022.
Суддя Л.Я.Максименко