про відкриття провадження у справі
18 травня 2022 року м. Житомир
справа № 240/4102/22
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, Житомир,10003) про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні періоди роботи: з 01.10.1990 по 12.01.1991 в кооперативі "Мастерок", з 29.01.1991 по 24.06.1991 в кооперативі "Темп", з 03.05.1998 по 02.08.1999 в СП "Аквілон-2" до страхового стажу;
- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати періоди роботи: з 01.10.1990 по 12.01.1991 в кооперативі "Мастерок", з 29.01.1991 по 24.06.1991 в кооперативі "Темп", з 03.05.1998 по 02.08.1999 в СП "Аквілон-2" до страхового стажу.
Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик свідка, в якому просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою підтвердження обставин викладених у позові.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Згідно ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Частиною 2 статті 92 КАС України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Разом з цим, суд враховує, що пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Отже, будь-який трудовий стаж, у тому числі пільговий стаж, підтверджується записами у трудовій книжці, а за умови відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. При цьому трудовий стаж за допомогою показань свідків може підтверджуватися лише за умови, якщо документи про трудовий стаж не збереглися.
Частиною 2 статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги подані позивачем до позовної заяви документи, а також предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виклик свідків.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003) про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.
2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків, - відмовити.
4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко