про витребування доказів та зупинення провадження
19 травня 2022 року Справа № 160/4666/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження та витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
18 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Красна, б.20-а, ЄДРПОУ- 08592141) щодо відмови ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання та необхідних матеріалів згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Красна, б.20-а, ЄДРПОУ- 08592141) направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання та необхідні матеріали згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» відносно ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 20 лютого 2022 року позивач отримав відповідь відповідача від 17.02.2022 р. за №18/10-А-208/Лк, якою йому було відмовлено у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання та необхідних матеріалів згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Відмова мотивована тим, що у відповідача відсутні правові підстави для зарахування вислуги років на пільгових умовах та подання до Пенсійного фонду України документів, необхідних для призначення позивачу пенсії.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 року зазначена вище справа розподілена та 21.03.2022 року передана судді Пруднику С.В.
23.03.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.04.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Борисенко А.О. про зупинення провадження у справі № 160/4666/22 відмовлено.
12.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію наказу ГУМВС від 06.11.2015 року №485 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ. Також відповідача зобов'язано надати вмотивовану інформацію, при яких умовах наступає право на пенсію за вислугою років ОСОБА_1 ; детальний та вмотивований розрахунок пільгової вислуги років ОСОБА_1 (із зазначенням років, місяців та днів); детальний та вмотивований розрахунок календарної вислуги років ОСОБА_1 (із зазначенням років, місяців та днів); детальний та вмотивований розрахунок загальної вислуги років (загалом пільгова + календарна). Витребувані судом докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 19.05.2022 року.
Вирішуючи питання про зупинення провадження по адміністративній справі №160/4666/22 до одержання витребуваних доказів по справі, суд зазначає наступне.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Слід зазначити, що Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області не виконані у повному обсязі. Так, відповідачем до суду не надано детальний та вмотивований розрахунок пільгової вислуги років ОСОБА_1 (із зазначенням років, місяців та днів); детальний та вмотивований розрахунок календарної вислуги років ОСОБА_1 (із зазначенням років, місяців та днів); детальний та вмотивований розрахунок загальної вислуги років (загалом пільгова + календарна).
В той же час, 19.05.2022 року до суду подані письмові пояснення, та довідку від 17.05.2022 року №18/10-415/Лк в якій зазначено про те, що виконати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 року у справі № 160/4666/22 в частині надання розрахунку вислуги (календарної та/або пільгової) років ОСОБА_1 не надається можливим, у зв'язку з передачею архівних особових справ працівників та поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, в тому числі і особової справи ОСОБА_1 , на зберігання до відповідних сховищ, визначених нормативно-правовими актами.
При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі, зокрема, у зв'язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
Згідно ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи зупинити провадження по справі до одержання витребуваних доказів.
Керуючись статтями 7, 44, 45, 80, 94, 145, 149, 236, 243, 248, 295 КАС України, суд, -
Витребувати від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області:
- детальний та вмотивований розрахунок пільгової вислуги років ОСОБА_1 (із зазначенням років, місяців та днів);
- детальний та вмотивований розрахунок календарної вислуги років ОСОБА_1 (із зазначенням років, місяців та днів);
- детальний та вмотивований розрахунок загальної вислуги років (загалом пільгова + календарна).
Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ).
Суд попереджає Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Провадження по адміністративній справі №160/4666/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до отримання витребуваних доказів по справі.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник