19 травня 2022 року Справа № 160/7004/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
17.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 року № 33/24/С-2443, виготовленої МВС Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області», враховуючи оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, проценти, надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії починаючи з 01.12.2019, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії, в тому числі з урахуванням раніше виплачених сум за минулий час, за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.07.2021 року № 33/24/С-2443, виданої МВС Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області»; з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 16905,55 гривень ( шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ять ) гривень 55 копійок, враховуючи оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що поданий адміністративний позов не підписано позивачем, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 19.05.2022 року №240.
За таких обставин, оскільки вказана позовна заява не підписана позивачем, відтак суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв