Справа № 761/38421/21
Провадження № 3/761/289/2022
12 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Лубни, Полтавської робласті, українця, громадянина України, директора ТОВ «Доска», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -
26.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 № 2001, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Доска», о 16 годині 06 хвилин 12 жовтня 2021 року по вул. Прорізній, 21 в м. Києві, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечив використання режиму попереднього програмування товару без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, не забезпечив ведення у встановленому законом порядку обліку товарних залишків за місцем їх реалізації, чим порушив п. 11, п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 № 2001, акт (довідку) фактичної перевірки від 12.10.2021 р. №2305/26/15/07/ НОМЕР_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 155-1, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП (протокол від 12.10.2021 № 2001), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров