Справа №760/2315/22
2-з/760/329/22
19 травня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", треті особи: приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської облатсі Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадження Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", треті особи: приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської облатсі Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 15 лютого 2022 року у справі відкрито спрощене позовне проваження.
18.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про повернення заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявником не надано підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", треті особи: приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської облатсі Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: