Справа № 946/3132/22
Провадження № 3/946/1052/22
Іменем України
19 травня 2022 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068461, складеного 27.04.2022 старшим інспектором ЮП ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Кочколовим Р.І., 27 квітня 2022 року був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків, а саме встановлено, що 21.04.2022 о 20:34 годині її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з місця мешкання і була знайдена працівниками поліції по вул.Нахімова в м. Ізмаїл Одеської області , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
Притягувана ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 27.04.2022 притягувана була повідомлена про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області судом 19.05.2022 року о 13:00 годині, про що свідчить її особистий підпис у протоколі, копія якого їй була вручена. Крім того, в протоколі притягувана зазначила, що вона просить розглянути справу без її участі.
Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 01.03.2022 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв'язку з відсутністю маркової продукції, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваної.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваної ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.
Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належних умов виховання неповнолітньої дитини.
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, а саме 27.04.2022 о 20:34 годині її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з місця мешкання і була знайдена працівниками поліції по вул. Нахімова в м.Ізмаїл Одеської області.
Таким чином, судом встановлено, що доведені ті обставини, що неповнолітня ОСОБА_2 27.04.2022 о 20:34 годині перебувала по вул. Нахімова в м. Ізмаїл Одеської області без догляду дорослих.
Разом з тим, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки.
Більше того, як вбачається з рапорту інспектора-чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 звернулася до поліції та повідомила про те, що її доньки більше години немає після того, як вона пішла проводжати свою подругу. Відповідно до письмових пояснень притягуваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у них у гостях перебувала подруга її доньки ОСОБА_4 , близько 19:30 год. її донька пішла її проводжати до кварталу, і вона через 10 хвилин вийшли на вулицю, де її доньки на було. Там вона зустріла доньку ОСОБА_5 , яка також шукала свою доньку, після чого вони разом пішли шукати доньок та подзвонили у поліцію. Факт звернення ОСОБА_3 разом з притягуваною до поліції не тільки не свідчить про ухилення притягуваної від виконання обов'язків щодо виховання дитини, а й підтверджує про проявлення нею належної турботи про неї. І складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським у таких випадках за ч. 1 ст. 184 КУпАП є не тільки безпідставним, а й таким, що повністю нівелює виконання батьками своїх прямих обов'язків щодо проявляння належної турботи про своїх дітей.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, при аналізі зазначених доказів суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко