про прийняття справи до провадження
18 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16013/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в обмеженому розмірі за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року згідно зі статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» - у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 року; стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 216595,40 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, позов задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області на користь судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча І.І. недонарахованої та недоплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 261595,40 грн скасовано, а справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
17 травня 2022 року справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та за результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю для розгляду справи.
Отже, справу необхідно прийняти до провадження для розгляду по суті у визначеній судом касаційної інстанції частині позовних вимог.
Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 квітня 2022 року з приводу суб'єктного складу сторін у цій справі крізь призму статусу Державної судової адміністрації України, остання виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів (частина третя статті 148 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»), й визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби; також у її віданні діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень судів - КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», що має значення, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів.
Як передбачено частинами третьою, четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, за позовною вимогою про стягнення на користь позивача недонарахованої та недоплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року з урахуванням приписів частин третьої, четвертої статті 48 КАС України та висновків Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2022 року до участі у справі необхідно залучити другого відповідача - Державну судову адміністрацію України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.
Як встановлено частинами першою, п'ятою статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
З огляду на те, що позивач обіймає посаду судді, яка входить до переліку осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», то справа не є малозначною.
За загальним правилом будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Ця справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року про відкриття провадження у справі розгляд цієї справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, суд дійшов висновку про новий розгляд цієї справи у тому ж порядку.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 КАС України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди для розгляду в частині позовних вимог про стягнення суддівської винагороди.
Залучити до участі у справі другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.
Встановити відповідачу Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Волинській області строк для подання до суду письмових пояснень щодо правової позиції у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2022 року, - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити відповідачу Державній судовій адміністрації України строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідач повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.
Встановити відповідачу Державній судовій адміністрації України триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Роз'яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу Державній судовій адміністрації України також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк