Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/899/22
номер провадження 1-кс/695/219/22
17 травня 2022 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_5 , в якій просить зобов'язати слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб марки «Mercedes-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
В обґрунтування скарги зазначено, що 20.04.2022 під час проведення огляду місця події слідчим СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було вилученотранспортний засіб марки «Mercedes-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. З клопотанням про накладення арешту на майно орган досудового розслідування станом на 22.04.2022 не звертався. У зв'язку з чим заявник вказує, що це майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню володільцю ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити повністю, уточнивши зміст прохальної частини скарги в частині зобов'язання уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12022255320000206 від 20.04.2022 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у нього 20.04.2022 майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », 1993 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_6 , який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .
У судове засідання представник відділу поліції не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду скарги орган досудового слідства було повідомлено належним чином, що з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом
Згідно з ч. 1, 2, 3, 4 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Серед заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, є тимчасове вилучення майна.
Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У силу положень ч. 1-2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Також тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
До повноважень слідчого судді, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено з наданих перед початком судового засідання матеріалів кримінального провадження № 12022255320000206 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 20.04.2022 під час проведення огляду місця події слідчим СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було вилученотранспортний засіб марки «Mercedes-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 20.04.2022 автомобіль марки «Mercedes-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », 1993 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_6 , який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022255320000206 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З наданих перед початком судового засідання матеріалів кримінального провадження № 12022255320000206 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України слідчим суддею встановлено, що орган досудового слідства з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до суду не звертався, жодних слідчих дій з моменту вилучення даного майна не проводилось, експертизи не призначались.
Наведена обставина є безумовною підставою для повернення вилученого майна в розумінні ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Таким чином на підставі викладеного вище, та враховуючи, що належним володільцем даного майна на відповідній правовій підставі є ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку задовольнити скаргу повністю.
Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити повністю.
Зобов'язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12022255320000206 від 20.04.2022 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у нього 20.04.2022 майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », 1993 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_6 , який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Копію ухвали направити слідчому, власнику майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 15 год 00 хв 19.05.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_7