справа № 691/298/22
провадження №3/691/304/22
18 травня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.04.2022 о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Маресьєва у м. Городище Черкаської області, не виконав вимогу поліцейського зупинитися, при цьому були ввімкнені проблискові маячки червоного кольору, а у подальшому ввімкнена сирена. Останній не реагував та намагався утекти. Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.4 ПДР.
Він же, 25.04.2022 о 20 год. 30 хв., керував автомобілем ГАЗ 3102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Маресьєва у м. Городище Черкаської області, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проходив у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».
Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.9а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адмінправопорушення, вказавши, що дійсно вживав алкоголь і сів за кермо автомобіля. Також не зупинився на проблисковий маячок, оскільки не відразу його помітив.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення; результатом тесту «Драгер» 2,09 %; відеозаписом події, що відбулася 25.04.2022; постановою про накладення адмінстягнення серія БАБ № 906710; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не зупинявся на вимогу працівників поліції та почав тікати. Коли був зупинений, йому було проведено огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», аналіз показав 2,09 %.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись, ст. 36, 122-2, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/298/22 провадження № 3/691/304/22 та № 691/299/22 провадження № 3/691/305/22 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 691/298/22 провадження № 3/691/304/22.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Л. В. Подорога