Справа № 570/2553/20
номер провадження 1-кп/570/57/2022
18 травня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене 08.02.2020 р. в ЄРДР за № 12020180180000163 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
08.02.2020 року о 01 год. 48 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав справний та укомплектований термінал самообслуговування, вартістю 19476 гривень 07 копійок, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , в якому знаходилися грошові кошти ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» в сумі 8190 гривень, чим спричинив останнім майнову шкоду у вказаних розмірах.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, заперечивши свою причетність до вчинення вказаного кримінального проступку. При цьому, повідомив про примирення між ним та потерпілими, відшкодування завданої ним шкоди. Після роз'яснень суду про те, що підстава закриття провадження за вказаними клопотаннями представника потерпілих - не є реабілітуючою, та у даному випадку обвинувачений звільняється від покарання за вчинений кримінальний проступок, ОСОБА_5 просив задовольнити подані представником потерпілих колопатання про застосування до нього ст. 46 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, та із вказаної підстави закрити провадження.
Представник потерпілого пояснив про відомі йому обставини викрадення терміналу самообслуговування, підтвердивши встановлені обставини події щодо дати, часу, місця, вартості викраденого майна, ін. Пояснив також, що на даний час досягнуто примирення із підсудним, та відшкодування ним завданоних збитків. Просив задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ТзОВ "Фінансова компанія "Абекор" про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України, та закрити з цієї підстави кримінальне провадження провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотань представника потерпілих. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.
З'ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Інкриміноване ОСОБА_5 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до кримінальних проступків, не є корупційним, вчинене підсудним вперше (а.с. к.п. 187).
У даному випадку заперечення підсудним причетності до вчинення кримінального правопорушення при одночасному його погодженні щодо закриття провадження у зв'язку із примиренням між ним та потерпілими не зумовлює неможливість розгляду відповідного клопотання та застосування ст. 46 КК України. Вказана позиція підсудного є формою реалізації ним права давати пояснення з огляду на тактику захисту у цій справі. При цьому для застосування ст. 46 КК України не вимгається також і того, щоб суб'єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину
Вчинення підсудним вказаного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими під час судового розгляду справи доказами, в т.ч. поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (див. а.с. 118, 132), які вказували про перебування підсудного на місці події та його дій за вказаних обставин та використання ним автомобіля для перевезення викраденого майна. Показання вказаних свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами по справі. Відомості, які вказують про надання вказаними свідками неправдивих показань з метою обмовити підсудного не встановлено. Підстави для сумніву у правдивості таких показань свідків в судовому засіданні не виявлено.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.
При розгляді даної справи, суд забезпечив усім учасникам провадження належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, зокрема були допитані заявлені свідки та вирішені заявлені клопотання. Будь-яких належних та допустимих доказів захисту на спростування доказів обвинувачення стороною захисту, під час судового розгляду суду не надано. Судом встановлено, що докази, досліджені в судовому засіданні є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.
Представник потерпілих та обвинувачений своїми підтвердили відшкодування завданих обвинуваченим збитків.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахування вищевикладених обставин, беручи до уваги думку прокурора, враховуючи доводи наведенні представником потерпілих у зазначених клопотаннях, також пояснення обвинуваченого та його звернення про застосування до нього судом ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаних клопотань. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілими. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати, пов'язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_5 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).
Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд
Клопотання представника потерпілих задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене 08.02.2020 р. в ЄРДР за № 12020180180000163 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 4 тис. 198 грн. 18 коп.
Скасувати арешт на майно, а саме: жилетку (безрукавку) чорного кольору з написом іноземними літерами «IMAGESPORT»; автомобіль марки «AUDI A4» темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19.03.2020 р. у справі № 570/917/20.
Речові докази: 1) Поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 4145055 - блок живлення з написами «FSP GROUP INC. MODEL NO. ATX350F P/N:9PX3505206 S/N S7411056404» від якого виходять кабелі з роз'ємами, материнську плату з написами «Ultra Durable Designed in Taipei All Solid Capacitors, GIGABYTE GA-J1800N-D2H» в якій вставлені плати оперативної пам'яті з написами «RAMAXEL NN001208021 100280252 123314 2 GB HF RMT3150ED5 8Е8 W-1600 11S11200393ZZ0LR29B97C», «Kingston99U5594-003.A00LF 1730 KVR16S11S6/2», блок живлення з написами «MEAN WELL RS-50-24 INPUT: 100-240VAC ЕВЗ1926699»; 2) Поміщений в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №4145051 термічний принтер з наявним написом «CUSTOM*TG2480H*915CH010100300*IN DC 24 V*2.5A*CTM205901208 1064* Paper Journey»; 3) Поміщений в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3236159 предмет зовні схожий на монітор, серійний № КІ70ЕА07402Х206721А1013289; 4) пошкоджений термінал самообслуговування в якому частково відсутнє внутрішнє обладнання (передані на зберігання до кімнати речових доказів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області) - повернути власнику ОСОБА_6 та/або його представнику.
5) поміщену в спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче Управління № INZ3022356 жилетку (безрукавку) чорного кольору з написом «IMAGESPORT» - повернути власнику ОСОБА_5
6) автомобіль марки "AUDI А4" темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який було поміщено (а.с. к.п. 130) на територію майданчика тимчасового утримання автомобілів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області в м. Рівне, вул. П.Могили, 41 - конфіскувати (див. п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК);
7) диск із відеоматеріалами - зберігати при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1